Решение суда о кредитной карте № 2-1865/2017 ~ М-1772/2017

№ 2-1865 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием ответчика Веретенникова В.Н., представителя ответчика Веретенниковой М.В., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Веретенникову В.Н. о взыскании долга по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось с иском к Веретенникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 86 499,40 руб. В обоснование иска указано, что по заявлению Веретенникова В.Н. в 2012 году ему выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» № с лимитом 80 000 руб. под 17,9% годовых. Условия договора о погашении основного долга, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки. Однако должником требование Банка не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности на 19.05.2017 по кредитной карте № в сумме 86 499,40 руб., в том числе просроченный основной долг 81 118,68 руб., просроченные проценты 4216,21 руб., неустойка 1164,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Веретенников В.Н. исковые требования не признал, пояснив, что кредитную карту он получал, активировал, пользовался ею с 2012 по 2016 год, в 2016 году кто-то снял с карты имеющиеся на ней денежные средства, по обращению истца в банке карту заблокировали, а затем перевыпустили. Неизвестные лица, похитившие денежные средства с карты, правоохранительными органами установлены не были.

Представитель ответчика Веретенникова В.Н.- Веретенникова М.В. исковые требования также не признала, пояснив, что в 2012 году Веретенников В.Н. снял с карты крупную денежную сумму, затем посредством карты только гасил кредит через «Сбербанк Онлайн», иногда совершал небольшие покупки, иным образом через карту не кредитовался.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 14.05.2012 Веретенниковым В.Н. в адрес ОАО «Сбербанк России» подано заявление (оферта) на открытие счета и выдачу кредитной карты «...», согласно которому Веретенников В.Н. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) Веретенникова В.Н. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Факт получения Веретенниковым В.Н. кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № подтверждается тем, что в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, от 14.05.2012 Веретенников В.Н. расписался как держатель карты, следовательно, подписывая данный документ, Веретенников В.Н. уже имел на руках указанную кредитную карту.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и Веретенниковым В.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 80 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Условия договора отражены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифах Банка, Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, от 14.05.2012. В заявлении на открытие счета и выдаче кредитной карты от 14.05.2012 Веретенников В.Н. указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия) и Тарифами банка, обязался их выполнять. Ответчиком, как уже указано, также получен экземпляр Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение Веретенниковым В.Н. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО «Сбербанк России» для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1.6 Условий, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно пункту 3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В пункте 4.1.3 Условий предусмотрено, что держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно пункту 5.2.4 Условий, держатель дает согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течении 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями. Предъявление держателем претензии по спорной операции не освобождает держателя от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 6.8 Условий).

В соответствии с п. 2 Условий обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

В соответствии с п. 2 Условий общая задолженность на дату отчета (общая задолженность) – задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде: по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

Как следует из п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Данная неустойка составляет 35,8% годовых.

Условия договора ответчиком не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся надлежащим образом.

Согласно пункту 5.2.8 Условий, Банк вправе при нарушении держателем карты данных условий направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Банк в исковом заявлении указывает, что им ответчику направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в соответствии с пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно расчету, составленному ПАО «Сбербанк России», задолженность ответчика по основному долгу по кредитной карте № составляет по состоянию на 19.05.2017 в общей сумме 86 499,40 руб., в том числе просроченный основной долг 81 118,68 руб., просроченные проценты 4216,21 руб., неустойка 1164,51 руб., платежи ответчиком в погашение задолженности осуществлялись несвоевременно, просроченная задолженность возникла 17.06.2016.

Проверяя расчет истца (расчет задолженности по кредитной карте № по состоянию на 19.05.2017) и производя свой, суд руководствуется следующим.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ, дата образования просроченной задолженности: 17.06.2016, дата образования срочной задолженности: 24.07.2012, дата образования первой ссуды к погашению: 27.07.2012, дата фиксации просроченных сумм: 29.11.2016.

Просроченный основной долг составляет:

Последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по срочной ссуде, из раздела «срочная ссуда» + последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по ссуде к погашению, из раздела «ссуда к погашению» + последняя сумма, на которую начислена неустойка, из раздела «просроченная ссуда».

60 032,99 руб. + 4865,45 руб. + 16 220,24 руб. = 81 118,68 руб.

Просроченные проценты начислены за период с 24.07.2012 по 19.05.2017 и составляют: 33 962,66 руб. (% за период по срочной ссуде) + 996,35 руб. (% за период по ссуде к погашению) – 30 742,80 руб. (уплаченные проценты) = 4216,21 руб.

Проценты за период по срочной ссуде рассчитывается по формуле: сумма входящего остатка х кол-во дней в отчетном периоде х 17,9% / (кол-во дней в году х 100).

Например: 25 744,53 руб. х 2 дня (25.07.2012 и 26.07.2012) х 17,9 %/ (365х 100) = 25,18180 руб. и т.д.

За период с 24.07.2012 по 19.05.2017 составляет 33 962,66 руб.

Проценты за период по ссуде к погашению рассчитывается по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде (это и есть исходящий остаток) х кол-во дней в отчетном периоде х 17,9 % / (кол-во дней в году х 100).

Например: 2317,23 руб. х 21 день (с 28.07.2012 по 17.08.2012) х 17,9 % / (365х100) = 23,79909 руб.

За период с 27.07.2012 по 19.05.2017 составляет 996,35 руб.

Проценты уплачены за период с17.09.2012 по 21.02.2017 в сумме 30 742,80 руб.

Неустойка (проценты по просроченной ссуде) рассчитывается по формуле: основной долг х 35,8% х кол-во неоплаченных календарных дней / кол-во календарных дней в году.

Например: 723,47руб. х 10 дней (с 18.06.2016 по 27.06.2016) х 35,8 % / (365 х 100) = 7,07660 руб. и т.д.

За период с 17.06.2016 по 19.05.2017 составляет 1164,51 руб.

Расчет основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик данный расчет не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Данная неустойка составляет 35,8% годовых.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку.

Судом учитывается, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило, учитываются фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, периодическое гашение заемщиком задолженности по кредитному договору, период между последним платежом, моментом окончания начисления ответчику процентов и неустоек по договору и моментом подачи иска в суд о взыскании кредитной задолженности.

При этом суд также исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 суд снижает размер неустойки за просрочку возврата кредитной задолженности в 2 раза, поскольку сумма подлежащей уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С использование сниженной процентной ставки неустойка составляет 1164,51 руб. / 2 =582,25 руб.

На основании изложенного, задолженность по кредитной карте составляет: 85 917,14 руб., в том числе просроченный основной долг 81 118,68 руб., просроченные проценты 4216,21 руб., неустойка 582,25 руб.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что он не может нести ответственность по операциям по кредитной карте с 2016 года, с того момента, как неизвестными лицами были сняты с кредитной карты денежные средства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из указанных норм, суд исходит из отсутствия обстоятельств, препятствующих осуществлению стороной истца расчетно-кассового обслуживания счета с использованием кредитной карты ответчика, поскольку при осуществлении оспариваемых ответчиком операций кредитная карта истца не была заблокирована, факты, подтверждающие, что карта была утеряна или украдена, отсутствуют и истцом в банк об указанных фактах на момент совершения операций не заявлялось.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2794,98 руб., что подтверждено платежными поручениями № 788632 от 14.12.2016 на сумму 1360,62 и № 665459 от 24.05.2017 на сумму 1434,36 руб.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в пункте 21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794,98 руб., исчисленной на основании п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска 86 499,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Веретенникова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о кредитной карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 мая 2017 года в размере 85 917 рублей 14 копеек, из которых:

81 118 рублей 68 копеек - просроченный основной долг;

4 216 рублей 21 копейка - задолженность по просроченным процентам за период с 24 июля 2012 года по 19 мая 2017 года;

582 рублей 25 копеек - неустойка по просроченной задолженности за период с 17 июня 2016 года по 19 мая 2017 года.

Взыскать с Веретенникова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 794 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья: