Дело 2-2946/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мосинцевой О.В.
при секретаре Ногаян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Заверткиной ТА о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к Заверткиной Т.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.
20 февраля 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и Заверткиной Т.А., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме договор о карте №, по условиям которого кредитор обязан выпустить на имя заемщика кредитную карту, открыть банковский счет, установить лимит заемщику.
Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, а именно открыл ответчику банковский счет №.
В период с 20 февраля 2014 года по 11 марта 2014 года ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, не произвела оплату минимальных платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой ответчик должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
12 января 2015 года банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым Заверткина Т.А. до 11 февраля 2015 года обязана оплатить сумму задолженности по карте.
В настоящее время размер задолженности Заверткиной Т.А. по договору о карте составляет 164 167 рублей 25 коп.
На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Заверткиной Т.А. сумму задолженности по договору о карте № от 20 февраля 2014 года в размере 164 167 рублей 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 483 рубля.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело без представителя истца с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Заверткина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в самом исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
20 февраля 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и Заверткиной Т.А., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме договор о карте №.
Так, 20 февраля 2014 года Заверткина Т.А. направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею заявление о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте). В данном Заявлении Заверткина Т.А. просила АО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам), то есть сделала Банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте.
В рамках направленной оферты о заключении договора о карте Заверткина Т.А. просила АО «Банк Русский Стандарт»:
- выпустить на ее имя карту;
- открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты;
- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей персональный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
В заявлении от 20 февраля 2014 года Заверткина Т.А. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные Банком Условия по картам и Тарифы по картам.
Направляя оферту о заключении договора о карте Заверткина Т.А. понимала и соглашалась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте будут действия Банка по открытию ей счета карты. О данном факте свидетельствует подпись Заверткиной Т.А. в Заявлении.
Факт подписания Заверткиной Т.А. заявления от 20 февраля 2014 года свидетельствует о ее согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях по картам и Тарифах по картам, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий, и не оспорено ею.
Разработанные Банком Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.
При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.
До подачи потребителем оферты о заключении договора с Банком, на изложенных в этих документах условиях, Условия по картам и Тарифы по картам, в соответствии со ст. 437 ГК РФ, являются ничем иным, как предложением делать оферту.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из заявления Заверткиной Т.А. от 20 февраля 2014 года однозначно следовало, что ее предложение о заключении договора о карте основывается на положениях, изложенных в самом Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, которые ей поняты, ею согласованы и поэтому являются ее офертой Банку.
Таким образом, после подписания потребителем Заявления – само заявление, а также Условия по картам и Тарифы по картам являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно абз. 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Все существенные условия договора о карте содержались в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.
При таком положении, суд полагает, что, направляя Банку заявление, Заверткина Т.А., подписав его, выразила согласие с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте и моментом его заключения будут являться действия Банка по открытию счета карты.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Банк получил оферту Заверткиной Т.А. о заключении договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: 20 февраля 2014 года открыл банковский счет №.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и Заверткиной Т.А., с другой стороны, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 20 февраля 2014 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой ответчик должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
В настоящее время размер задолженности Заверткиной Т.А. по договору о карте составляет 164 167 рублей 25 коп.
Таким образом, суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по договору о карте от 20 февраля 2014 года, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, поскольку данный расчёт АО «Банк русский Стандарт» соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным (л.д. №). Каких-либо возражений относительно данного расчёта со стороны ответчика не представлено.
Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенных сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.
Что касается заявления Заверткиной Т.А. о применении срока исковой давности, то суд исходит из следующего.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок.
Аналогичного подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, полагающий, что предназначение процессуального срока - правовая определенность в правоотношениях (Постановление от 07 июля 2009 года по делу "Станьо (Stagno) против Бельгии"). Это означает, что установление в законе срока, в течение которого во взаимоотношениях частных лиц и во взаимоотношениях частного лица с государством могут наступать неблагоприятные последствия, имеет в виду обеспечение правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.
Из материалов дела следует, что условиями договора о карте № от 20 февраля 2014 года предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, то есть выставлением клиенту заключительного Счета- выписки.
Согласно п.6.23 Условий клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления банком клиенту заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительно Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Так, 12 января 2015 года Заверткиной Т.А. банком был сформирован заключительный Счет-выписка, согласно которому ответчик в срок до 11 февраля 2015 года должна была оплатить всю сумму задолженности по договору о карте № от 20 февраля 2014 года в размере 164 167 рублей 25 коп.
Таким образом, течение срока исковой давности по указанным истцовой стороной требованиям началось 12 января 2015 года, то есть с момента формирования и выставления заключительного Счета-выписки по договору о карте № от 20 февраля 2014 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным не является.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Заверткиной Т.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 483 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Заверткиной ТА удовлетворить.
Взыскать с Заверткиной ТА в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 20 февраля 2014 года в размере 164 167 рублей 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 483 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 августа 2017 года.
Судья