Решение суда о карте и возмещении судебных расходов № 2-697/2017 ~ М-395/2017

Дело № 2-697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                             10 апреля 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ..... адвоката Телешиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сухорукову СБ о взыскании задолженности по договору о карте и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к Сухорукову СБ о взыскании задолженности по договору о карте № ..... в размере 94292 рубля 97 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35265 рублей 57 коп., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3791 рубль 17 коп., а всего на сумму 133349 рублей 71 коп.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков С.Б. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, то есть сделал оферту.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов: заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, Банк открыл ответчику счёт карты № ....., то есть совершил акцепт.

Таким образом, в простой письменной форме между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ......

Истец указал, что в вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Указанная выше карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем обращения Сухорукова С.Б. в Банк с письменным заявлением об активации карты.

Согласно условиям Договора о карте заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Поскольку Сухоруков С.Б. не исполнял свою обязанность по оплате минимальных платежей, кредитором ему было выставлено заключительное требование, которое не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 4.22. Условий, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Истец указал, что до настоящего времени задолженность по Договору о карте № ..... ответчиком не погашена и составляет 129558 рублей 54 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 129), просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду соответствующее ходатайство (л.д. 108).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Сухоруков С.Б. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ......... от ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков С.Б., ранее имевший регистрацию по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по решению суда (л.д. 91).

Таким образом, сведений о месте регистрации Сухорукова С.Б. не имеется.

В связи с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил ответчику Сухорукову С.Б., место жительства которого неизвестно, адвоката в качестве его представителя (л.д. 92).

Представитель ответчика Сухорукова С.Б. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Телешина М.А. (л.д. 128) возражала в удовлетворении заявленных к ее доверителю требований.

Проверив доводы заявленных исковых требований, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков С.Б. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте) (л.д. 16-17).

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным….

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что, рассмотрев оферту, Банк открыл клиенту Сухорукову С.Б. банковский счет карты № ..... для осуществления операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков С.Б. обратился в Банк с письменным заявлением о выдаче карты и ее активации, после чего в рамках Договора о карте № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана кредитная карта «Русский Стандарт» с лимитом 50000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты /ПИНа. Срок действия карты - ......... (л.д. 15).

Также из материалов дела усматривается, что Сухоруков С.Б. неоднократно обращался в Банк с заявлениями, а именно об изменении Кодов доступа к Справочно-Информационному Центру Банка (л.д. 22), о внесении изменений в базу данных Банка (л.д. 23-25), об изменении Лимита по Договору с его установлением в размере 100000 рублей (л.д. 27, 28).

Доводы истца о том, что в Заявлении (л.д. 16-17), Условиях (л.д. 59-77) и Тарифах (содержались все существенные условия договора, стороной ответчика не оспорены. При этом следует отметить, что своей подписью Сухоруков С.Б. подтвердил получение им на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов (л.д. 17), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Часть 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

То обстоятельство, что Банковская карта была активирована Сухоруковым С.Б., подтверждается выпиской из лицевого счета № ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-54). Указанное стороной ответчика не оспорено, как и не оспорен тот факт, что в момент активации карты Сухорукову С.Б. были предоставлены кредитные денежные средства.

Таким образом, Договор о карте № ..... от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») и Сухоруковым С.Б., заключенный в офертно-акцептной форме, соответствует требованиям действующего законодательства и его следует считать заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении (п. 2.2.2 Условий, л.д. 60).

Согласно условиям договора заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Свехлимитную задолженномть), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами путем размещения денежных средств на счете карты в размере, не менее минимального платежа (п. 8.11 Условий), а Банк обязался списывать их в безакцептном порядке в очередности, определенной условиями договора.

Также согласно Условиям, в случае нахождения на счете заемщика денежных средств в размере, недостаточном для погашения основного долга и сверхлимитной задолженности или в случае отсутствия таковых, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса российской Федерации для погашения текущих платежей, суммы процентов, комиссий и иных платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что Сухоруков С.Б., пользуясь выданной Банком картой, допускал просрочки платежей по счету карты, а впоследствии - перестал их осуществлять, подтверждается выпиской из лицевого счета № ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-54), а ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих данный факт, им суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в п. 8.16. Условий (л.д. 65), согласно которому по своему усмотрению Банк вправе определить момент востребования Кредита и потребовать погашения Клиентом Задолженности в полной форме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Согласно п. 4.17. Условий срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита задолженности, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д. 62).

В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств кредитором было выставлено заключительное требование, что подтверждается его копией, сформированной 28.01.2016 года (л.д. 55), согласно которому сумма Заключительного счета-выписки составляет 94292 рубля 97 коп., которая насчитана с учетом исходящего баланса на ДД.ММ.ГГГГ - минус 68616 рублей 83 коп., суммы выставленных плат, процентов, комиссий в размере минус 18176 рублей 14 коп. и суммы неустойки в размере минус 7500 рублей (л.д. 55-58).

Из материалов дела усматривается, что сумма основного долга как на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), так и на день рассмотрения спора по существу осталась неизменной, и составляет 94292 рубля 97 коп., которую Банк просит взыскать в его пользу с Сухорукова С.Б. Сумма неустойки, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней), исходя из предусмотренного договором размера неустойки – 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (п. 4.22. Условий), составила 35265 рублей 57 коп., исходя из расчета: 64292 рубля 97 коп. х 0,2% х 187, которую Банк также просит взыскать с ответчика в его пользу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона, доказательств исполнения своих кредитных обязательств, вытекающих из Договора о карте № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Сухоруковым С.М., как и его представителем, не представлено.

При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а стороной ответчика - не опровергнутым.

Согласно представленного суду расчета задолженности Сухорукова С.Б. перед Банком по Договору о карте № ..... общая сумма долга составляет 129558 рублей 54 коп. (л.д. 7-13), которая складывается из:

- суммы задолженности в размере 94292 рублей 97 коп.,

- суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35265 рублей 57 коп.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

А поскольку условия договора о предоставлении кредита ни ответчиком, ни его представителем не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ни ответчиком, ни его представителем не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3791 рубль 17 коп. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3791 рубля 17 коп., из расчета: (3200 рублей + (129558 рублей 54 коп. - 100000 рублей) х 2%).

Таким образом, с ответчика Сухорукова С.Б. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 133349 рублей 71 коп., из расчета: 129558 рублей 54 коп. (сумма требований, подлежащая удовлетворению) + 3791 рублей 17 коп. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Сухорукова СБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в размере 94292 рубля 97 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35265 рублей 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791 рубль 17 коп., а всего 133349 (сто тридцать три тысячи триста сорок девять) рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.