Решение суда о карте № 2-2496/2017 ~ М-2034/2017

         Дело №2-2496/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года                                                                               г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кучеренко МВ о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к Кучеренко М.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 декабря 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и Кучеренко М.В., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме договор о карте №, по условиям которого кредитор обязан выпустить на имя заемщика кредитную карту, открыть банковский счет, установить лимит заемщику.

    Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, а именно открыл ответчику банковский счет №.

               Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, не произвел оплату минимальных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

              11 августа 2016 года банком был сформирован и направлен в адрес Кучеренко М.В. заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым ответчик до 10 сентября 2016 года обязан оплатить сумму задолженности по карте.

              В настоящее время размер задолженности Кучеренко М.В. по договору о карте составляет 124 426 рублей 46 коп.

           На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Кучеренко М.В. сумму задолженности по договору о карте № от 11 декабря 2013 года в размере 124 426 рублей 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 688 рублей 52 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело без представителя истца с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражает.

         Ответчик Кучеренко М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в самом исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

    В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

    Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

                В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

11 декабря 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и Кучеренко М.В., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме договор о карте №.

Так, 11 декабря 2013 года Кучеренко М.В. направил в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное им заявление о предоставлении кредита и обслуживании карты (далее – Заявление). В данном Заявлении Кучеренко М.В. просил АО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам), то есть сделала Банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте.

В рамках направленной оферты о заключении договора о карте Кучеренко М.В. просил АО «Банк Русский Стандарт»:

- выпустить на его имя карту;

- открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты;

- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему персональный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении от 11 декабря 2013 года Кучеренко М.В. указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные Банком Условия по картам и Тарифы по картам.

Направляя оферту о заключении договора о карте Кучеренко М.В. понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте будут действия Банка по открытию ему счета карты. О данном факте свидетельствует подпись Кучеренко М.В. в Заявлении.

Факт подписания Кучеренко М.В. заявления от 11 декабря 2013 года свидетельствует о его согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях по картам и Тарифах по картам, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий, и не оспорено им.

Разработанные Банком Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.

При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

До подачи потребителем оферты о заключении договора с Банком, на изложенных в этих документах условиях, Условия по картам и Тарифы по картам, в соответствии со ст. 437 ГК РФ, являются ничем иным, как предложением делать оферту.

Из заявления Кучеренко М.В. от 11 декабря 2013 года однозначно следовало, что его предложение о заключении договора о карте основывается на положениях, изложенных в самом Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, которые им поняты, им согласованы и поэтому являются его офертой Банку.

Таким образом, после подписания потребителем Заявления – само заявление, а также Условия по картам и Тарифы по картам являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия договора о карте содержались в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

         При таком положении, суд полагает, что направляя Банку заявление, Кучеренко М.В., подписав его, выразил согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте и моментом его заключения будут являться действия Банка по открытию счета карты.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк получил оферту Кучеренко М.В. о заключении договора о карте, рассмотрел его и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: 11 декабря 2013 года открыл банковский счет №.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и Кучеренко М.В., с другой стороны, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 11 декабря 2013 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

              Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

              В настоящее время размер задолженности Кучеренко М.В. по договору о карте составляет 124 426 рублей 46 коп.

               Таким образом, суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по договору о карте от 11 декабря 2013 года, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, расчёт АО «Банк русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. (л.д. №

Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенных сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Кучеренко М.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 688 рублей 52 коп.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кучеренко МВ о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворить.

          Взыскать с Кучеренко МВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 11 декабря 2013 года в размере 124 426 рублей 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 688 рублей 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья