Решение суда о карте № 2-2062/2017 ~ М-1567/2017

№ 2-2062/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кривенко Т.Г. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Кривенко Т.Г. о взыскании задолженности по договору о карте, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.01.2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кривенко Т.Г. был заключен договор о карте №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счет № и перечислил на него сумму кредита. Однако, в нарушение условий договора, Кривенко Т.Г. не выполнила принятые на себя обязательства по внесению периодических платежей в сроки, указанные в графике платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком.

Банк направил в адрес Кривенко Т.Г. заключительный счет-выписку с требованием погасить данную задолженность, однако ответчица до настоящего времени не исполнила указанное требование.

В настоящее время задолженность ответчицы перед Банком составляет 228 945,16 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кривенко Т.Г. в свою пользу задолженность по договору о карте № от 20.01.2017 года в размере 228 945,16 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 489 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кривенко Т.Г. был заключен договор о карте № с лимитом 300 000 руб. под 29 % годовых. Данный договор был заключен посредством акцепта Банком оферты Кривенко Т.Г. путем открытия для нее банковского счета № и перечисления на него суммы кредита (л.д. 5-45).

В нарушение условий договора ответчица систематически не выполняла свои обязательства по внесению периодических платежей, вследствие чего у нее образовалась задолженность по кредиту, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 47-55).

20.06.2016 года Банк направил в адрес Кривенко Т.Г. заключительный счет-выписку, согласно которому ответчица в срок до 19.07.2016 года должна была оплатить сумму задолженности в размере 245 344,74 руб. (л.д. 46).

После выставления заключительного счета-выписки от Кривенко Т.Г. в счет погашения задолженности поступило 16 399,58 руб. Остальная сумма задолженности ответчицей не погашена до настоящего времени.

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчет суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчицей оспорен не был.

Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания с ответчицы задолженности по договору о карте № от 20.01.2017 года в размере 228 945,16 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 58).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Кривенко Т.Г. задолженности по договору о карте удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

1. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Кривенко Т.Г. сумму задолженности по договору о карте № от 20.01.2017 года в размере 228 945,16 руб.

2. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Кривенко Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 мая 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.