Решение суда о карте № 2-1704/2017 ~ М-1121/2017

№ 2-1704/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» в лице Ростовского филиала к Пастухова Т.А. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Пастуховой Т.А. о взыскании задолженности по договору о карте, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пастуховой Т.А. был заключен договор о карте №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчицы банковский счет № и выпустил на ее имя банковскую карту с кредитным лимитом на сумму 120 000 руб. Однако, в нарушение условий договора, Пастухова Т.А. не выполнила принятые на себя обязательства по внесению периодических платежей в сроки, указанные в графике платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком.

Банк направил в адрес Пастуховой И.А. заключительный счет-выписку с требованием погасить данную задолженность, однако ответчица до настоящего времени не исполнила указанное требование.

По состоянию на 10.11.2015 года задолженность ответчицы составляет 158 574,42 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пастуховой Т.А. в свою пользу задолженность по договору о карте № от 17.03.2013 года в размере 158 574,42 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 371 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Рожкова Н.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пастуховой Т.А. был заключен договор о карте № с кредитным лимитом 120 000 руб. под 28 % годовых. Данный договор был заключен посредством акцепта Банком оферты Пастуховой Т.А. путем открытия для нее банковского счета № и выпуска на ее имя банковской карты (л.д. 5-28).

В нарушение условий договора ответчица систематически не выполняла свои обязательства по внесению периодических платежей, вследствие чего у нее образовалась задолженность по кредиту (л.д. 30-44).

11.11.2015 года в адрес Пастуховой Т.А. был направлен заключительный счет-выписка, согласно которому ответчица в срок до 10.12.2015 года должна была оплатить сумму задолженности в размере 158 574,42 руб. (л.д. 29). Однако до настоящего времени ответчица не погасила данную задолженность.

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Пастуховой Т.А. о взыскании задолженности по договору о карте.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчет суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчицей оспорен не был (л.д. 35).

Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания с ответчицы задолженности по договору о карте № от 17.03.2013 года в размере 158 574,42 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 371 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 37).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам. Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Пастуховой Т.А. задолженности по договору о карте удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 371 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

1. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Пастухова Т.А. сумму задолженности по договору о карте № от 17.03.2013 года в размере 158 574,42 руб.

2. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Пастухова Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 371 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 апреля 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.