Дело № 2-2357/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,
при секретаре А.С. Губановой,
с участием представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» Т.Н. Науменко, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Куриленко Н.Ф. о взыскании задолженности по договору о карте (№) от 06.03.2012 года, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Н.Ф. Куриленко, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте (№) от 06.03.2012 года в размере 179 992 рубля 20 копеек, неустойку за период с 06.01.2016 года по 01.06.2016 года в размере 53 277 рубля 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 532 рубля 70 копеек. В обоснование требований указано, что 06.03.2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил истца выпустить на своё имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ему счёт карты (№), то есть акцептовал оферту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№). Карта ответчика была активирована 14.03.2012 года путем обращения в банк с заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истцом было направлено в адрес ответчика заключительное требование с предложением возврата всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не было исполнено. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Т.Н. Науменко, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Н.Ф. Куриленко в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 06.03.2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Ответчик просил выпустить на своё имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.
В своем заявлении ответчик указал, что с условиями и тарифами по карте «Русский Стандарт» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает. С информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте и применяемым в рамках договора о карте тарифным планом, ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.
На момент заключения договора порядок предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» регулировался условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком. Договор заключается одним из следующих способов: путём подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключённым с момента его подписания. Путём акцепта заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключённым с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счёта.
14.03.2012 года ответчик Н.Ф.Куриленко получила карту, что подтверждается распиской (л.д.16).
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
В рамках договора о карте ответчик использовал денежные средства, находящиеся на счёте (№), что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 29-38). В заявлении ответчика содержится оферта об открытии ему банковского счёта, используемого в рамках договора о карте.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При заключении договора о карте ответчик был ознакомлен, согласился, обязался неукоснительно соблюдать, а также получил на руки условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт», что подтверждается содержанием самого заявления и личной подписью ответчика.
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно, путем внесения денежных средств на счёт.
Поскольку ответчик нарушил условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», истец выставил Н.Ф.Куриленко заключительную счет-выписку, в которой просил в срок до 05.02.2016 года погасить образовавшуюся задолженность в размере 179 992 рубля 20 копеек (л.д.39-42).
Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счёта (№), заключительным счётом-выпиской.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчёту истца сумма задолженности по договору составляет 233 269 рублей 89 копеек, из которой основной долг в размере 179 992 рубля 20 копеек, 53 277 рублей 69 копеек – неустойка. Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически правильным.
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчик не представил.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 992 рубля 20 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных договором.
В соответствии с п. 5.28 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счёте-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительной выписке за каждый календарный день просрочки. Как указывалось выше, с данными условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик был ознакомлен.
Истец просит взыскать неустойку за период с 06.01.2016 года по 01.06.2016 года в размере 53 277 рублей 69 копеек.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку возложенные на ответчика обязательства, вытекающие из договора о карте, не исполнялись ответчиком в течение длительного времени, доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности по договору о карте, ответчиком не представлено. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте в размере 233 269 рублей 89 копеек (179 992,20 +53 277, 69).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину в размере 5 532 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2017 года (№) на сумму 3 132 рубля 78 копеек и платежным поручением (№) от 11.02.2016 года на сумму 2 399 рублей 92 копейки. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Куриленко Н.Ф. о взыскании задолженности по договору о карте (№) от 06.03.2012 года, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Куриленко Н.Ф., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по договору о карте (№) от 06.03.2012 года в размере 179 992 рублей 20 копеек, неустойку за период с 06.01.2016 года по 01.06.2016 года в размере 53 277 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532 рубля 70 копеек, а всего 238 802 рубля 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В. Анисимова
Мотивированное решение суда
изготовлено 22.05.2017 года
Копия верна.
Судья:
Секретарь: