Решение суда о карте (№), неустойки, судебных расходов № 2-2500/2017 ~ М-945/2017

Дело № 2-2500/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» Т.Н. Науменко, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тихомирову А.А. о взыскании задолженности по договору о карте (№), неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к А.А. Тихомирову, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте (№) в размере 278 438 рублей 01 копейка, неустойку за период с 19.09.2016 года 01.02.2017 года в размере 76 292 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 6 747 рублей 30 копеек. В обоснование требований указано, что 18.03.2013 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил истца выпустить на своё имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ему счёт карты (№), то есть акцептовал оферту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№). Карта ответчика была активирована 27.03.2013 года путем обращения в банк с заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истцом было направлено в адрес ответчика заключительное требование с предложением возврата всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не было исполнено. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Т.Н. Науменко, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.А. Тихомиров в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в части взыскания неустойки, просил снизить ее размер до 21 017 рублей 08 копеек.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 18.03.2013 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Ответчик просил выпустить на своё имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.

В своем заявлении ответчик указал, что с условиями и тарифами по карте «Русский Стандарт» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает. С информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте и применяемым в рамках договора о карте тарифным планом, ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.

На момент заключения договора порядок предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» регулировался условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком. Договор заключается одним из следующих способов: путём подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключённым с момента его подписания. Путём акцепта заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключённым с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счёта.

27.03.2013 года ответчик получил карту, что подтверждается распиской.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В рамках договора о карте ответчик использовал денежные средства, находящиеся на счёте (№), что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В заявлении ответчика содержится оферта об открытии ему банковского счёта, используемого в рамках договора о карте.

При заключении договора о карте ответчик был ознакомлен, согласился, обязался неукоснительно соблюдать, а также получил на руки условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт», что подтверждается содержанием самого заявления и личной подписью ответчика.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно, путем внесения денежных средств на счёт.

Поскольку ответчик нарушил условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», истец выставил А.А. Тихомирову заключительную счет-выписку от 18.08.2016 года, в которой просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 278 438 рублей 01 копейка в срок до 17.09.2016 года.

Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счёта (№), заключительным счётом-выпиской.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по договору о карте (№) составляет 354730 рублей 02 копейки, из которой 278 438 рублей 01 копейка – основной долг, 76 292 рубля 01 копейка – неустойка. Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически правильным.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В своем заявлении ответчик не возражал против взыскания с него образовавшейся задолженности по основному долгу.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте в размере 278 438 рублей 01 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных договором.

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.09.2016 года по 01.02.2017 года в размере 76 292 рубля 01 копейка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, возражения ответчика относительно размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с 76 292 рубля 01 копейка до 35 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте в размере 313 438 рублей 01 копейка (278 438 рублей 01 копейка + 35 000).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину в размере 6 747 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2017 года (№) на сумму 3 755 рублей 11 копеек, от 20.09.2016 года (№) на сумму 2 992 рубля 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тихомирову А.А. о взыскании задолженности по договору о карте (№) от 18.03.2013 года, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирова А.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> края, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по договору о карте (№) в размере 278 438 рублей 01 копейка, неустойку за период с 18.09.2016 года по 01.02.2017 года в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей 30 копеек, а всего 320 185 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 29.05.2016 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: