8 800 350 33 86
Бесплатная консультация (регионы РФ)

Решение суда о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора № 2-2136/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Смотрите онлайн камеры всех стран по ссылке веб камеры мира онлайн

дело № 2-2136/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от ответчика: представителя по доверенности Мрыхина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к ответчику

гр. Басалгиной ФИО6 - о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, обратился в Мартыновский районный суд Ростовской области с исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, с Басалгиной ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65808.44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 50113.68 руб., задолженности по просроченным процентам – 1284.07 руб., неустойки – 14410.69 руб.. Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Басалгиной ФИО8. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, с Басалгиной ФИО9 расходы по оплате госпошлины в размере 2174.25 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем,ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России» (нов. ПАО) и ответчик заключили спорный кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 116000 руб., под 22.5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Кредитное учреждение исполнило свои обязательства и перечислило заемщику на открытый счет обусловленную сумму (п.1.1, 2.1 договора). По условиям кредитного договора заемщик принял обязательство ежемесячно вносить в погашение долга и процентов денежные средства в соответствии с графиком платежей (3.1п.3.2 договора). Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств, в связи с чем у ответчика накопилась задолженность. Сведений об уважительности одностороннего отказа от исполнения договора ответчик не представил.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора стороны договорились о том, что при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку (0,5%).

Учитывая изложенное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредиту накопилась задолженность в размере 65808.44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 50113.68 руб., задолженности по просроченным процентам – 1284.07 руб., неустойки – 14410.69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г., Мартыновский районный суд Ростовской области вынес определение о передаче данного гр.дела по подсудности в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону (л.д.39).

В судебном заседании от 16.06.2017 г. представитель ответчика Мрыхин В.А., действующий на основании доверенности признал исковые требования в части взыскания основного долга, процентов и расторжении кредитного договора. Однако просил уменьшить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя кредитного учреждения, ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

02

Горячая линия
8 800 350 33 86 (регионы РФ)
(Москва и МО)

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что заёмщик после получения кредита в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него накопилась задолженность.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, п.3.3 Кредитного договора, - при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку (0,5%).

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, - Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать исковые требования.

В порядке ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия такого процессуального действия, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер штрафной неустойки на 10000 руб. по основаниям ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, с Басалгиной ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ФИО11 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 55808.44 руб., госпошлину в размере 2174.25 руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Басалгиной ФИО12.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Консультация по гражданским делам Акция до 1 июня! 2000 рублей бесплатно