Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредиту № 2-1175/2017 ~ М-655/2017

Дело № 2-1175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Габдрахманову Р.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту банк, взыскатель, истец) обратился в суд с иском к ответчику Габдрахманову Р.Э. (далее по тексту заемщик, ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Габдрахманов Р.Э. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил Должнику денежные средства в размере – <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно выписке по счету, Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> ссудная задолженность; <данные изъяты> задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. задолженность по неустойке; <данные изъяты> задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Габдрахманов Р.Э. представил письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится к тому с исковыми требованиями не согласен, считает требования истца в части взыскания процентов, задолженности по неустойке, задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, в заявленной сумме не обоснованными.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк», ответчик Габдрахманов Р.Э. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» - ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией и осуществляет банковские операции на основании генеральной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» Габдрахманову Р.Э. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно заявлению на получение кредита № Габдрахманова Р.Э. в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых; ежемесячный взнос – <данные изъяты> руб.; штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – <данные изъяты> руб.; плата за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита.

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» Габдрахманов Р.Э. согласен быть застрахованным и просит банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор страхования), заключенного между банком и ЗАО «<адрес> Страхование». Габдрахманов Р.Э. уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

Согласно Программы страхования Габдрахманов Р.Э. обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания данного заявления составляет <данные изъяты> руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты>% или <данные изъяты> руб. за каждый год страхования.

Габдрахманов Р.Э. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнил: согласно расчету задолженности истца сумма неисполненных ответчиком денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке, <данные изъяты> руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Габдрахманов Р.Э. о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возмещения, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной Банком суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» Габдрахманову Р.Э. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

По настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к заявлению на получение кредита №, размер ежемесячного взноса, кроме последнего составляет <данные изъяты> руб., последний платеж составляет <данные изъяты> руб., указанные платежи включают в себя проценты за пользование кредитом, основной долг и сумму ежемесячной платы за страхование.

Из расчета суммы по кредитному договору, представленной истцом, следует, что ответчиком задолженность погашалась периодическими платежами.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту, согласно расчету суммы по кредитному договору, прекратились, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора.

Согласно расчету истца сумма неисполненных ответчиком кредитных обязательств по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, в размере <данные изъяты> руб.

ОАО КБ «Восточный» установлена ответственность за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Штраф за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности – <данные изъяты> руб. за факт образования просрочки.

Согласно п.<данные изъяты> типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае неисполнения или ненадлежащего испонения обязанности по внесению МОП, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в Разделе Данные о кредитовании счета (ТБС) Заявления Клиента, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. каждый месяц, за вычетом уплаченной ответчиком неустойки на общую сумму <данные изъяты> руб.

С данным расчетом суд согласиться не может, из заявления клиента о заключении Договора кредитования, следует, что штраф за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет <данные изъяты> руб. за факт образования просрочки.

Расчет неустойки должен выгладить следующим образом за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. каждый месяц, за вычетом уплаченной ответчиком неустойки на общую сумму <данные изъяты> руб., общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Неисполнение денежного обязательства правомерно явилось основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая несогласие ответчика с размером начисленной неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки.

Неустойка за несвоевременную уплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора составляет <данные изъяты> руб. за факт образования просрочки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность неисполнения юридическим лицом обязательств по договору в полном объеме, а также компенсационную природу неустойки, учитывая, что установленный договором размер неустойки является высоким суд полагает возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма подлежащих удовлетворению исковых требований составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Доводы ответчика о необоснованности начисленных процентов, неустойки и комиссии, задолженность по которых образовалась вследствие недобросовестных действий истца, суд отвергает по следующим основаниям.

Основанием для признания действий истца недобросовестными ответчик указывает на закрытие истцом филиала в г.Ижевск, отсутствие у ответчика возможности оплачивать задолженность и установление за пользование суммой займа процента в размере <данные изъяты>% годовых, который является несправедливым.

Вместе с тем, сама по себе невыгодность сделки из-за повышенного размера процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден заключить сделку и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого займодавца на более выгодных для него условиях. Истинное представление о характере обязательств у ответчика имелось, а совершение сделки на приведенных условиях состоялось на условиях его добровольного выбора.

Из положений п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Часть 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. При предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику кредитных денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной банком суммы. В условиях договора так же содержится информация о полной стоимости кредита, штрафных санкциях за нарушение сторонами своих обязательств. Сторонами, кроме того, согласован график сроков и размеров ежемесячных платежей. Взаимные обязательства, принятые на себя сторонами, характерны для прав и обязанностей сторон по кредитному договору.

Подписав кредитный договор, Габдрахманов Р.Э. тем самым подтвердил возможность выплатить сумму кредита и начисленные проценты, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с его условиями.

Поскольку действующее законодательство не содержит обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов за пользование суммой займа, постольку есть основания считать, что установленный договором размер процентов является результатом согласованной воли сторон при определении данного условия.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка может быть признана недействительной на основании ст.ст. 10 и 178 ГК РФ.

Габдрахманов Р.Э. с иском об оспаривании условий кредитного договора, устанавливающих процентную ставку, в суд не обращался, встречных исковых требований в рамках рассмотрения данного дела также не заявил.

В то же время в силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Направленность воли займодавца на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора, установившего определенный размер процентов за пользование заемными средствами, употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Установленные договором проценты являются вознаграждением займодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Одно лишь несоответствие установленного договором размера данных процентов размеру ставки рефинансирования не может служить доказательством злоупотребления правом со стороны займодавца.

Обязательными для сторон правилами размер процентов (предельный размер), которые заемщик обязан уплатить займодавцу за возможность пользоваться его денежными средствами, не установлен. В силу закона такой размер устанавливается по соглашению сторон.

При этом обязанность доказывания обоснованности установленного соглашением сторон договора размера процентов, законодатель на займодавца не возложил.

Оснований от освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки суд также не усматривает.

В силу ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату сумму основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. То обстоятельство, что филиал Банка, куда ответчик вносил денежные средства, был закрыт, не освобождало заемщика от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору. Габдрахманов Р.Э. вправе был вносить необходимые ежемесячные платежи, определенные графиком, включая и проценты за пользование кредитными средствами, на депозит нотариуса. При выполнении данных действий, Габдрахманов Р.Э. мог ссылаться на надлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору и отсутствие оснований у истца взыскивать неустойку. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Габдрахманову Р.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с Габдрахманова Р.Э. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.,

- задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб.,

- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать Габдрахманова Р.Э. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 18.05.2017г.

Судья С.А. Нуртдинова