Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров № 2-2643/2017 ~ М-2132/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Блинову А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Блинову А.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины, а также расторжении кредитных договоров.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Блиновым А.В.(Заемщиком) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 21,2 % и 22,5 % годовых. Кредиты выданы на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Блиновым А.В.(Заемщиком) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Кредит выдан на цели личного потребления.

Однако Заемщик свои обязательства по кредитным договорам выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

Ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Блинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) в лице Самарского отделения № и Блиновым А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 200 000 рублей сроком на срок 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 21,2 % годовых и погашать сумму кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) в лице Самарского отделения № и Блиновым А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 52 000 рублей сроком на срок 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых и погашать сумму кредита.

Факт выдачи Истцом кредиты подтверждаются мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Блиновым А.В. получены кредиты на вышеуказанные суммы.

Из п. 6 кредитного договора (индивидуальных Условия кредитования) следует, что заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность, о чем истец в адрес ответчика направлял требование, копия которого имеется в деле.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № досрочно с Блинова А. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Блиновым А. В..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № досрочно с Блинова А. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Блиновым А. В..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Блинова А. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                      Л.Н. Морозова