Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд № 2-3041/2017 ~ М-2873/2017

Дело № 2-3041/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 26.07.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банком заемщику выдан кредит в сумме 214 400 рублей на срок 48 месяцев под 22,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика по названному кредитному договору составляет 155 660,27 рублей, из которых: 94 800,37 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 14 062,98 рублей – просроченные проценты, 46 796,92 рублей – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало. Просит взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 155 660,37 рублей, госпошлину в размере 4 313 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно представила чеки об оплате кредитной задолженности в размере 30 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того просила снизить размер неустойки, как необоснованно начисленную.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банком заемщику предоставлен кредит размере 214 400 рублей на срок 48 месяца под 22,5% годовых.

Указанная сумма денежных средств зачислена банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным расчетом, отражающим движение денежных средств на счете заемщика.

Согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно представленному расчету ответчиком не выполняются надлежащим образом условия кредитного договора, в предусмотренные кредитным договором сроки погашение кредита не производится, проценты за пользование не оплачиваются. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 155 660,27 рублей, из которых: 94 800,37 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 14 062,98 рублей – просроченные проценты, 46 796,92 рублей – неустойка.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредиту, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленными ответчиком чеками об оплате кредитной задолженности подтверждается факт оплаты последней ДД.ММ.ГГГГ. – 12 500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ. – 18 000 рублей, что также подтверждается выпиской по ее лицевому счету.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом погашенных ответчиком сумм, поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям указанного договора, является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.

При данных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013г. в части взыскания задолженности по основному долгу и просроченным процентам в размере 78 363,35 рублей (94 800,37 + 14 062,98 – 30 500).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по кредиту, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 46 796,92 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка общая сумма задолженности составляет 88 363,35 рублей (78 363,35+10 000).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 22,42 рублей, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку указанные расходы являются убытками, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313 рублей, то есть в полном объеме, поскольку уменьшение цены иска связано с добровольного удовлетворения ответчиком требований уже после их предъявления истцом в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 363,35 рублей, убытки в размере 22,42 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 313 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017г.