Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд № 2-2880/2017 ~ М-2706/2017

Дело № 2-2880/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 20.07.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Омском отделении № ПАО Сбербанк, на основании распоряжения заемщика. Фактически кредитные средства были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 651 736,29 рублей, из которых 582 720,03 рублей – ссудная задолженность, 51 357,93 рублей – проценты за кредит, 17 658,33 рублей – неустойка. В соответствии с п. 4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В виду того, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита банком в адрес заемщика направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена, ответа также не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 651 736,29 рублей, из которых: 582 720,03 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 51 357,93 рублей – проценты за кредит, 17 658,33 рублей – неустойка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 717,36 рублей, почтовые расходы по уведомлению ответчика в размере 22,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 21 % годовых.

Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Омском отделении № ПАО Сбербанк, на основании распоряжения заемщика.

Указанная сумма денежных средств зачислена банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным расчетом, отражающим движение денежных средств на счете заемщика.

Согласно кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по указанному кредитному договору составлила 651 736,29 рублей, из которых 582 720,03 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 51 357,93 рублей – проценты за кредит, 17 658,33 рублей – неустойка.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям указанного договора, является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.

При данных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 05.12.2014г. в части взыскания просроченной задолженности по кредиту в размере 651 736,29 рублей, из которых 582 720,03 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 51 357,93 рублей – проценты за кредит, 17 658,33 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 22,42 рублей, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку указанные расходы являются убытками, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 717,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 736,29 рублей, убытки в размере 22,42 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 9 717,36 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017г.