Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-2630/2017 ~ М-2541/2017

Дело № 2-2630/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 сентября 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зюликовой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зюликовой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что 16 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Зюликовой Н.В. был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, ответчику выдан кредит в сумме 547 000 руб., на срок 60 месяцев, под 23,50 % годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 31 июля 2017 года, размер задолженности ответчика по кредитному договору №№ от 16 декабря 2015 года составляет 575 191,57 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 488 098,59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 80 478,24 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 6 614,74 руб.

Зюликовой Н.В. было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность, о расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В данной связи истец просит взыскать с Зюликовой Н.В. задолженность по кредитному договору №№ от 16 декабря 2015 года по состоянию на 31 июля 2017 года в размере 575 191,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 952, руб., почтовые расходы в размере 22,42 руб., расторгнуть кредитный договор №№ от 16 декабря 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Зюликовой Н.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зюликова Н.В. в ходе судебного заседания исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала факта заключения кредитного договора, его условий, получение денежных средств, ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платежей с декабря 2016 года, а также расчет цены иска, с которым также согласилась в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2015 года между истцом и ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 547 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых (л.д. 24-25).

В пункте 6 вышеуказанного договора сторонами согласовано, что заемщик осуществляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (л.д. 24-25). График платежей с указанием размера ежемесячного платежа является неотъемлемой частью догвора, получен ответчиком.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договорами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 29-33).

В соответствии с расчетом задолженности долг ответчика по кредитному договору №№ от 16 декабря 2015 года по состоянию на 31 июля 2017 года составил 575 191,57 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 488 098,59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 80 478,24 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 6 614,74 руб. (л.д.14,17-19).

Истец, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, предусмотренное п. 4.2.3 Общих условий кредитования, направил ответчику Зюликовой Н.В. 01 июня 2017 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.20), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений (л.д.21,22). Не получив ответа на требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, истец обратился в суд.

Ответчиком Зюликовой Н.В., доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет цены иска не оспорен, ответчик исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение Зюликовой Н.В. обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности в погашение суммы кредита в размере 488 098,59 руб., процентов за пользование кредитом в размере 80 478,24 руб.

При этом судом учитывается, что ответчиком получен кредит в сумме 547 000 руб., за пользование которым до 31 июля 2017 года начислены проценты в сумме 193 251,77 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 6 703,84 руб. (л.д.17,18-19). За указанный период ответчиком в погашение кредита внесено 171 764,04 руб., из которых в погашение суммы долга – 58 901,41 руб., в погашение процентов за пользование кредитом – 112 773,53 руб., в погашение неустойки за несвоевременное внесение платежей – 89,1 руб. (л.д. 17,18-19).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, с учетом внесенных платежей, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 488 098,59 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 80 478,24 руб., по неустойке за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 6 614,74 руб. (л.д.17,18-19).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, а также то, что размер заявленной неустойки ПАО «Сбербанк России» составляет 20 % годовых, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. Размер взыскиваемой неустойки соотносится с суммой задолженности по кредиту, обязательства не исполняются ответчиком в полном объеме уже более 8 месяцев, доказательства наличия уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком в судебном заседании не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 16 декабря 2015 года в сумме 575 191,57 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 488 098,59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 80 478,24 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и неустойка за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 6 614,74 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании, безусловно установлено, что ответчиком Зюликовой Н.В. с декабря 2016 года не исполняется обязанность по внесению платежей в погашение суммы займа процентов за пользование займом, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения кредитного договора №№ от 16 декабря 2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Зюликовой Н.В., в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Зюликовой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 952 руб. (л.д.3), а почтовые расходы в сумме 22,42 руб., которые были понесены ПАО «Сбербанк России при направлении ответчику требования о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора (л.д.21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования открытого акционерного общества ПАО «Сбербанк России» к Зюликовой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зюликовой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 16 декабря 2015 года по состоянию на 31 июля 2017 года в размере 575 191,57 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 488 098,59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 80 478,24 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 6 614,74 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 952 руб., почтовые расходы в размере 22,42 руб., всего 584 165,99 руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 16 декабря 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Зюликовой Н.В..

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

РЕШЕНИЕ

НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ