Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора № 2-1613/2017 ~ М-1484/2017

Дело № 2-1613/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивосток в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре БАЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЧИИ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ЧИИ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В обоснование доводов иска истец указал на то, что ЧИИ (Заемщик) <дата> заключил с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк) кредитный договор № <номер>. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 560 000 рублей. Срок действия договора по <дата>. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако требования договора не исполнил.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 598303,64 рублей, из них: 520846,33 руб. - просроченный основной долг; 70960,31 руб. - просроченные проценты; 2587,98 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3909,02 руб. - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>., досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ЧИИ задолженность по кредитному договору № 11404 от <дата>. в размере 598303,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9183,04 рублей.

Представитель банка, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, с долгом согласен, не согласен с суммой страхового взноса, уплаченной при заключении договора страхования.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ЧИИ (Заемщик) <дата> заключил с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк) кредитный договор № <номер>. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 560000 рублей. Срок действия договора по <дата>. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых (л.д.7-13).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также процентов, неустойки.

Суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на 18.04.2017 общая задолженность по кредиту составляет 598303,64 рублей, из них: 520846,33 руб. - просроченный основной долг; 70960,31 руб. - просроченные проценты; 2587,98 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3909,02 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, принимается судом, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из представленных документов, в том числе периодов просрочки, размера неисполненного обязательства, и, принимая во внимание требование истца о расторжении договора, адресованное заемщику, суд признает нарушение обязательств со стороны ответчика существенным.

Иного, в том числе доказательств того, что заемщик исполнял условия сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, установлено не было.

В письме № <номер> от <дата> Банк, в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, направил Заемщику требование с предложением о расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности. На письменное требование истца, направленное в адрес заемщика, ответчик не ответил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № 11404, заключенного между сторонами <дата>.

Доводы истца о неправомерности взыскания суммы страхового взноса, уплаченной истцом при заключении договора страхования, не является предметом данного судебного разбирательства, в связи с чем, не принимается судом.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 9183,04 руб., которые подтверждаются платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЧИИ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ЧИИ.

Взыскать с ЧИИ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 598 303 рублей 64 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9183 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, исчисляя срок со 02.07.2017.

Судья О.А. Самусенко