Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-692/2017 ~ М-282/2017

Дело № 2- 692/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Н. Мошкиной,

при секретаре Е.В. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка «Примсоцбанк» к Кирьяковой Н. В., Олейник Г. Г., Егорову В. Ю., Деменок Т. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ «Примсоцбанк» обратился в суд с названным иском о досрочном взыскании с Кирьяковой Н.В. Олейник Г.Г., Егорова В.Ю., Деменок Т.В. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к Кирьяковой Н.В., Олейник Г.Г., Егорову В.Ю., Деменок Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с кредитным договором от <дата> <номер> истец предоставил Кирьяковой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <дата> под <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> с Олейник Г.Г. был заключен договор поручительства <номер>, согласно которого Олейник Г.Г. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник; с Егоровым В.Ю. был заключен договор поручительства <номер>, согласно которого Егоров В.Ю. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник и договор залога <номер> автотранспортного средства: <данные изъяты> залоговая стоимость транспортного средства определена п.1.2.2. Договора залога автотранспортного средства <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, с Деменок Т.В. договор залога <номер> автотранспортного средства: <данные изъяты> залоговая стоимость транспортного средства определена п.1.2.2. Договора залога автотранспортного средства <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку с <дата> Кирьякова Н.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, просит суд: - взыскать солидарно с Кирьяковой Н.В., Олейник Г.Г., Егорова В.Ю. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, госпошлину в размере <данные изъяты>; - обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Егорову В.Ю. автотранспортное средство: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей; - обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Деменок Т.В. автотранспортного средства: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО СКБ «Примсоцбанк», Лосева А.В. исковые требования уточнила, просит суд взыскать с солидарно с Кирьяковой Н.В., Олейник Г.Г., Егорова В.Ю. сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, указав, что все ответчики знают о том, что подано исковое заявление. Кирьякова оплатила некоторую часть долга, она общается с коллектором нашего банка, сумму иска признает, от долга не отказывается. Все долг признают, Деменок Т.В. также приходила к нам в банк. С учетом того, что все о долге знают, долг ответчики признают, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом принимались меры к извещению ответчиков, по имеющимся в материалах дела адресам, однако в суд они не явились, заявлений об отложении, либо рассмотрении дела в их отсутствие от последних не поступало. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся без уважительной причины ответчиков Кирьяковой Н.В., Олейник Г.Г., Егорова В.Ю., Деменок Т.В.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор потребительского кредита <номер>, о предоставлении Кирьяковой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <дата> под <данные изъяты> годовых (л.д.19).

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика Кирьяковой Н.В., что подтверждается платежным распоряжением от <дата> (л.д.18).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> с Олейник Г.Г. был заключен договор поручительства <номер> (л.д.35- 36), согласно которого Олейник Г.Г. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник; с Егоровым В.Ю. был заключен договор поручительства <номер> (л.д. 42-43), согласно которого Егоров В.Ю. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник и договор залога <номер> автотранспортного средства (л.д. 49-52): <данные изъяты> залоговая стоимость транспортного средства определена п.1.2.2. Договора залога автотранспортного средства <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, с Деменок Т.В. договор залога <номер> автотранспортного средства (л.д.56- 59): <данные изъяты> залоговая стоимость транспортного средства определена п.1.2.2. Договора залога автотранспортного средства <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

По сведениям расчета истца, у ответчика Кирьяковой Н.В. имеется задолженность по договору займа на <дата> с учетом частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга (л.д.95).

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа. Ответчики не представили возражений, относительно доводов истца и доказательства исполнения договора займа.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворения иска на основании ст.ст. 309, 395, 807, 809, 811 ГК РФ и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Так как ответчик не исполняет обязательства по возврату займа и оплате процентов, имеются предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на предмет залога. В связи с этим требования истца об обращении взыскания на предметы залогов и установлении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка «Примсоцбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно в Кирьяковой Н. В., Олейник Г. Г., Егорова В. Ю., Деменок Т. В. в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» задолженность по договору займа <номер> от <дата>. в размере задолженности по договору займа по состоянию <дата>. с учетом частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Судья                              И.Н. Мошкина