Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2330/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

представителя истца ФИО7,

представителя ФИО4 - ФИО4,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФИО1» обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ОАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму ****** сроком на 240 месяцев с условием уплаты 11,75 % годовых для целей приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ****** банк выполнил в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47.1 кв.м., кадастровый № ******. Ответчик надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит досрочно взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, определив ее начальную продажную стоимость в сумме ****** путем реализации на публичных торгах. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ******.

Определением о прекращении производства по делу в части от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ПАО «ФИО1» от исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, производство в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику заемные денежные средства в сумме ****** сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов из расчета 12,25 % годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «ФИО1» обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме ****** выполнило надлежащим образом путем ее перечисления на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования с открытого акционерного общества «ФИО1» на публичное акционерное общество «ФИО1».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 подписано срочное обязательство № ******, согласно п. 2 которого он обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******. Последний платеж в сумме ******.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из расчета, выписки по счету и стороной ответчика не оспаривается, с августа 2008 года ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняет с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон. Последний платеж по договору произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем находит требование ПАО «ФИО1» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным и обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются, с учетом платежа внесенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сумму заявленной банком неустойки суд находит соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору.

Учитывая выше изложенное, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых:

- ****** – просроченный основной долг;

- ****** – просроченный проценты;

- ****** – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.1.2. п. 1.1 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5, и ФИО2, копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе) однократного заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из изложенного, суд, в отсутствие возражений ответчика и представленной им альтернативной оценки имущества, исходит из представленного банком отчета об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и определяет его начальную продажную цену в размере: ****** *80% = ******.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Также ПАО «ФИО1» заявило требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела,

а именно, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по проведению оценки.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «ФИО1» удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Истцом представлено задание на оценку № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, счет № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО1» ******, из которых: - ****** – просроченный основной долг; - ****** – просроченный проценты; - ****** – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ******, расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере ******.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, – квартиру, общей площадью 47,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, определив ее начальную продажную стоимость в сумме ******.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «ФИО1» на погашение задолженности по кредитному договору в размере ****** и расходов по уплате государственной пошлины в размере ******.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.