Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2178/2017 ~ М-2067/2017

Дело № 2-2178/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Бабкиной Т.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 мая 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк» к Горопаевой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Горопаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок в месяцах: 60 под 12 % годовых.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств заемщиком был приобретен объект недвижимости – квартира, назначение жилое, площадь: общая 35,1 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении указанных объектов недвижимости.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П. 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 302 323,39 рублей, из которых: 228 394,06 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 73 929,33 рублей – неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была.

Истец просит взыскать с Горопаевой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 323,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартира, назначение жилое, площадь: общая 35,1 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 80% от оценки предоставленной ООО «Консалтинговая компания «Эксперт», взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 6 223 рублей, а также почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горопаева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № и Горопаевой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок в месяцах: 60 под 12 % годовых (л.д. 26-29).

Денежные средства в размере 500 000 рублей были зачислены на счет по вкладу № в соответствии с п. 1.1 кредитного договора.

В п. 4.1, 4.2 кредитного договора указано, что заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Горопаевой О.В. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 302 323,39 рублей, из которых: 228 394,06 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 73 929,33 рублей – неустойка (л.д.6-8).

Расчет задолженности, представленный в материалах дела, проверен судом и признан верным.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении вопроса о взыскании суммы штрафных санкций – неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из содержания п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применяя ст. 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая требования истца в части штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, суд счел требования о взыскании неустойки в сумме 73 929 руб. 33 коп. завышенными, учитывая дату образования задолженности с марта 2014 года, в связи с этим пришел к выводу о снижении размера неустойки до 25 000 руб., которая по мнению суда является соразмерной последствию нарушенного обязательства и общей сумме заявленных исковых требований.

Таким образом, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 253 394 руб. 06 коп. (228 394,06 + 25 000).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Горопаевой О.В. следует, что кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за счет кредитных средств заемщиком был приобретен объект недвижимости – квартира, назначение жилое, площадь: общая 35,1 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.44-45).

Из положений статьи 3 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно статье 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора установлен бесспорно, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру, являющуюся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 77.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Консалтинговая компания «Эксперт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 961 000 рублей Начальная продажная стоимости устанавливается 80% рыночной стоимости такого имущества. Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составляет 768 800 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме 768 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей (л.д.25), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 223 рублей, а также почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Горопаевой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 394,06 рублей, из которых: 228 394,06 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 25 000 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 35,1 кв.м., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 768 800 рублей.

Взыскать с Горопаевой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 223 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           Т.В. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года