Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1888/2017 ~ М-1113/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что между ОАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «МТС-банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме ****** сроком на ****** месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки ******% годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью ****** кв.м, в том числе жилой площадью ****** кв.м, рассоложенной на 2 этаже 5-этажного жилого дома. Исполнение заемщиком обязательств по договору в силу закона обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретенного на предоставленные в кредит денежные средства. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ****** выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «МТС-банк». На основании изложенного просит досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-банк» задолженность по кредитному договору в сумме ******. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру, кадастровый (или условный) номер № ******, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью ****** кв.м, в том числе жилой площадью ****** кв.м, рассоложенную на 2 этаже 5-этажного жилого дома, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-банк» судебные расходы в сумме ******.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ****** сроком на ****** месяцев (п. 1.1 кредитного договора). Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно приобретения <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью ****** кв.м, в том числе жилой ****** кв.м, расположенной на 2 этаже пятиэтажного дома (п. 1.3 кредитного договора).

В свою очередь ФИО1 принял обязательства осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере ******% в порядке, установленном договором (п. 1.2, 3.1 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «МТС-банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копией банковского ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы банка изменено на ПАО «МТС-банк».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заемщики должны уплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов с августа 2016 года производит с нарушением графика, установленного кредитным договором, последний платеж в счет частичного погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 солидарно законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает. Сумму начисленной банком пени суд находит соразмерной нарушению заемщиком обязательств по договору, с учетом периода просрочки, а также суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых:

- ****** – задолженность по основному долгу;

- ****** – задолженность по процентам;

- ****** – пени за неисполнение обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 334.1 того же Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью ****** кв.м, в том числе жилой ****** кв.м, расположенной на 2 этаже пятиэтажного дома.

Предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, существующие ограничения (обременения) – ипотека в силу закона.

В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО «УК «РЭМП» <адрес>» по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По условиям п. 4.4.3 кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества суд находит, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества и устанавливает такую цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, только если она определена отчетом оценщика.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В силу ст. 4 того же Федерального закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 11 того же Закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ******, что составляет 80% от стоимости квартиры, установленной в соответствии с отчетом отдела по работе с залогами Уральского филиала ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******.

Однако исходя из выше приведенных положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», представленный истцом отчет отдела по работе с залогами Уральского филиала ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан заключением оценщика, составленным с соблюдением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, суд полагает о невозможности применения к определению стоимости заложенного имущества на основании данного документа правила о 80% от установленной стоимости.

При таких обстоятельствах, поскольку возражений против представленной истцом стоимости имущества ответчиком не заявлено, доказательств его иной рыночной стоимости не представлено, суд определяет начальную продажную стоимость имущества в сумме ******, определенной в соответствии с отчетом отдела по работе с залогами Уральского филиала ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ******.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать их полностью с ФИО1 в пользу банка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых основной долг - ******; проценты за пользование кредитом - ******; пени - ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******, всего ******.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- квартиру, кадастровый (или условный) номер № ******, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью ****** кв.м, в том числе жилой площадью ****** кв.м, расположенную на 2 этаже 5-этажного жилого дома, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.