Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1626/2017 ~ М-905/2017

Дело № 2-1625/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Бусловскому М. Н., Бусловской О. Н., КО.ву О. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Б. СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Бусловскому М.Н., Бусловской О.Н., КО.ву О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской И. Б.» и Бусловским М.Н., Бусловской О.Н., Колпаковым О.В., выступающие в качестве Заемщиков, был заключен Кредитный договор №-КД-15711-2008 о предоставлении Заемщикам кредита на цели ремонта и благоустройства в размере 700000 рублей, сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за полученный кредит Заемщики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,49% годовых. Согласно п. 1.2. кредитного договора Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном кредитным договором. Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей 25 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составлял 10 033,09 руб. РФ (п. 3.6. Кредитного договора). По условиям п. 1.3.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является: ипотека квартиры, расположенной на 2 этаже 9 этажного дома по адресу: ..., район Ворошиловский, ..., состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 50,8 кв.м., жилую площадь 28 кв.м, находящейся в общей долевой собственности Колпакова О. В., Бусловского М. Н., удостоверенная закладной. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены ООО «Городским И. Б.» надлежащим образом, однако Ответчики должным образом принятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняют, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Таким образом, со стороны Ответчиков было допущено нарушение условий кредитного договора. Б. направил уведомление - требование о досрочном погашении кредита в адрес Ответчиков, но обязательство до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 07.02.2017г. задолженность заемщиков по Кредитному договору №-КД-15711-2008 от 04.04.2008г. составляет: 605 51,98 рубль. Надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору перед Б. обеспечивается договором ипотеки №-ДИ-15711-2008 от 04.04.2008г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской И. Б.» и Бусловским М.Н., Колпаковым О.В. и зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы 17.04.2008г. за №. Права Б. как залогодержателя удостоверены Закладной составленной 04.04.2008г., ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по ... 17.04.2008г. за№. 29.06.2010г. ООО «Городской И. Б.» передало права по Закладной на основании Договора № передачи прав на закладную от 29.06.2010г. «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед». 03.11.2010г. «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» передало права по Закладной на основании Договора № передачи прав на закладную от 03.11.2010г. ОАО «Восточный Экспресс Б.». 08.09.2011г. ОАО «Восточный Экспресс Б.» передало права по Закладной на основании Договора купли-продажи закладньк № от 06.09.2011г, АКБ «СОЮЗ» (ОАО). Заемщики ненадлежащим образом исполняют кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой. Ими допущены значительные, неоднократные и систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование им. В связи с изложенным просят суд взыскать солидарно с Бусловского М.Н., Бусловской О.Н., Колпакова О.В. в пользу Б. СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору №-КД-15711-2008 от ...г. по состоянию на ... в размере 605 351,98 рублей, и состоит из: задолженность по просроченному основному долгу - 510317,60 рублей; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 18881,30 рубль; задолженность по неустойке за просрочку возврата кредита - 71162,67 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов - 4 990,41 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности, по 14 доли Бусловскому М.Н. и КО.ву О.В. - квартиру, расположенную на 2-м этаже 9-ти этажного дома по адресу: ...., состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 50,8 кв. м., жилой площадью 28 кв. м. путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 760 000,00 (один миллион семьсот щестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Бусловского М.Н., Бусловской О.Н., Колпакова О.В. в пользу Б. СОЮЗ (АО) судебные расходы: государственную пошлину в размере 9253,52 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 000,00 руб., всего 14 253,52 руб.

Представитель истца Малая Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения..

Ответчики Бусловский М.Н., Бусловская О.Н., КО.в О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направленная корреспонденция в их адрес возвращается в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 04.04.2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской И. Б.» и Бусловским М.Н., Бусловской О.Н., Колпаковым О.В., выступающие в качестве Заемщиков, был заключен Кредитный договор №-КД-15711-2008 о предоставлении Заемщикам кредита на цели ремонта и благоустройства в размере 700000 рублей, сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за полученный кредит Заемщики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,49% годовых.

Согласно п. 1.2. кредитного договора Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном кредитным договором.

Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей 25 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составлял 10 033,09 руб. РФ (п. 3.6. Кредитного договора).

По условиям п. 1.3.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является: ипотека квартиры, расположенной на 2 этаже 9 этажного дома по адресу: ..., район Ворошиловский, ..., состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 50,8 кв.м., жилую площадь 28 кв.м, находящейся в общей долевой собственности Колпакова О.В., Бусловского М.Н., удостоверенная закладной.

Кредитный договор составлен в письменной форме и к отношениям сторон применяются параграфы 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены ООО «Городским И. Б.» надлежащим образом, однако Ответчики должным образом принятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняют, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, со стороны Ответчиков было допущено нарушение условий кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, ст. 811 ГК РФ Б. направил уведомление - требование о досрочном погашении кредита в адрес Ответчиков (исх. КДФ № от 17.10.2016г., исх. КДФ № от 17.10.201бг., исх. КДФ № от 17.10.2016г.,), но обязательство до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 07.02.2017г. задолженность заемщиков по Кредитному договору №-КД-15711-2008 от 04.04.2008г. составляет: задолженность по просроченному основному долгу - 510317,60 рублей; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 18881,30 рубль; задолженность по неустойке за просрочку возврата кредита - 71162,67 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов - 4990,41 рублей 41, а всего 605351,98 рубль.

Кроме того, из материалов дела следует, что надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору перед Б. обеспечивается договором ипотеки №-ДИ-15711-2008 от 04.04.2008г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской И. Б.» и Бусловским М.Н., Колпаковым О.В. и зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы 17.04.2008г. за №.

В соответствии с п. 1.2. Договора ипотеки - квартира, находится в общей долевой собственности (по 14 доле) Колпакова О.В., Бусловского М.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 17.06.2000г. удостоверенного нотариусом Черновым И.В. № регистрации: 1-9472, дата 17.06.2000г. Право долевой собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость ... ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером 61-44-37/2000-927/1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на бланке РО 61 №, запись за номером 61- 44-37/2000-926/1, Свидетельством о государственной регистрации права на бланке РО 61 №, запись за номером 61-44-37/2000-927/1.

Квартира состоит из 2 (двух) жилых комнат, находится на 2 этаже 9 этажного бетонного крупнопанельного ... года постройки, имеет общую площадь 50,8 кв. м., жилую площадь 28 кв. м. (п.1.3, договора ипотеки). Квартира находится по адресу: ... (п. 1.1. договора ипотеки).

Права Б. как залогодержателя удостоверены Закладной составленной 04.04.2008г., ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по ... 17.04.2008г. за№.

Согласно материалам дела, 29.06.2010г. ООО «Городской И. Б.» передало права по Закладной на основании Договора № передачи прав на закладную от 29.06.2010г. «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед».

03.11.2010г. «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» передало права по Закладной на основании Договора № передачи прав на закладную от 03.11.2010г. ОАО «Восточный Экспресс Б.».

08.09.2011г. ОАО «Восточный Экспресс Б.» передало права по Закладной на основании Договора купли-продажи закладньк № от 06.09.2011г, АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Заемщики ненадлежащим образом исполняют кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой. Ими допущены значительные, неоднократные и систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование им.

В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст.ст. 1, 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № 13882/17 от 14.02.2017 г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры расположенной по адресу: Россия, ..., рыночная стоимость объекта оценки составляет 2200000 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным определение начальной продажной цены предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете независимого оценщика, что составляет 1760000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 9253,52 рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере 5000 рублей, всего 14253,52 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, а именно 4751,17 рубль с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Б. СОЮЗ (акционерное общество) к Бусловскому М. Н., Бусловской О. Н., КО.ву О. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бусловского М. Н., Бусловской О. Н., Колпакова О. В. в пользу Б. СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору №-КД-15711-2008 от ...г. по состоянию на ... в размере 605351,98 рубль, которая состоит из: задолженность по просроченному основному долгу - 510317,60 рублей; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 18881,30 рубль; задолженность по неустойке за просрочку возврата кредита - 71162,67 рубля; - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов - 4990,41 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности, по 14 доли Бусловскому М. Н. и КО.ву О. В. - квартиру, расположенную на 2-м этаже 9-ти этажного дома по адресу: ...., состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 50,8 кв. м., жилой площадью 28 кв. м. путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1760000 рублей.

Взыскать в пользу Б. СОЮЗ (АО) с Бусловского М. Н. расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оценке заложенного имущества в размере 4751,17 рубль.

Взыскать в пользу Б. СОЮЗ (АО) с Бусловской О. Н. расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оценке заложенного имущества в размере 4751,17 рубль.

Взыскать в пользу Б. СОЮЗ (АО) с Колпакова О. В. расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оценке заложенного имущества в размере 4751,17 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 29.05.2017 года.

Судья