Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1441/2017

дело № 2-1441/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Астапову В.С., Астаповой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам Астапову В.С., Астаповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 718 689,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 386,90 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) с одной стороны и Астаповым В.С., Астаповой О.В. – с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита по программе «Молодая семья» на приобретение жилого дома № на земельном участке по адресу: <адрес>, в размере 1110 000 на срок 180 месяцев, под 12,25 % годовых.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 693 189 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 651 074,85 руб., просроченные проценты – 16 673,44 руб., неустойка по просроченному кредиту – 6344,38 руб., неустойка по просроченным процентам – 19 096,99 руб., в связи с чем, истец согласно уточненному иску просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 386,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество — жилой дом, общей площадью 49,3 кв.м, и земельный участок, площадью 1518 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену на основании рыночной, соответствующей ее залоговой стоимости.

Также истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Представитель ответчика Астапова В.С. по доверенности — Жихарев М.И. в судебном заседании не возражал против задолженности по основному долгу и процентам, однако просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика Астапова В.С. – Жихарева М.И., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика Астапова В.С. – Жихарева М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) с одной стороны и Астаповым В.С., Астаповой О.В. – с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита по программе «Молодая семья» на приобретение жилого дома № на земельном участке по адресу: <адрес>, в размере 1 100 000 руб. на срок 180 месяцев, под 12,25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиками был заключен договор купли-продажи № земельного участка с расположенным на нем жилым домом по указанному выше адресу с одновременным обременением данных объектов ипотекой в силу закона, права банка как залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика Астапова В.С. №, открытый в филиале кредитора Алтайское отделение № 8644 ОАО «Сбербанк России».

Заявлением заемщика Астапова В.С. на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении Астапова В.С. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № в сумме 1 100 000 руб., выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается факт выдачи ответчику денежных средств в указанном размере.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (13 379,29 руб. 15-го числа каждого месяца).

Согласно п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичное положение содержится и в п. 5.3.4 кредитного договора.

Последний платеж в размере 8500 руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Пунктом 1.1 кредитного договора № предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, считает его верным и составленным с учетом всех сумм, внесенных в счет погашения кредита, ответчиками расчет задолженности и ее сумма не оспорена. В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в части основного долга и просроченных процентов.

Сторонами последствия нарушения обязательств по кредитному договору предусмотрены в пункте 4.3 кредитного договора и заключаются в уплате при несвоевременном внесении платежей по возвращению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В расчет истца включена также неустойка: по просроченному кредиту – 6344,38 руб., по просроченным процентам – 19 096,99 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 11 % годовых.

Предусмотренный кредитным договором размер неустойки 182,5 % годовых превышает двукратную учетную ставку Банка России, действующую в ДД.ММ.ГГГГ году, в 11,06 раз (182,5/16,5), двойную учетную ставку в ДД.ММ.ГГГГ г. - в 8,3 раза (182,5/22), в связи с чем, а также принимая во внимание сумму основного долга и задолженности по процентам, суд полагает необходимым уменьшить начисленную в ДД.ММ.ГГГГ г. неустойку в 11 раз, в ДД.ММ.ГГГГ году – в 8 раз.

Согласно представленному истцом расчету за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка на сумму задолженности по процентам — 5407,41 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14216,80 руб., всего – 19624,21 руб., из которых 527,22 руб. было погашено. Истец просит взыскать неустойку на сумму задолженности по процентам, начисленную в ДД.ММ.ГГГГ г. – 4880,19 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 14216,80 руб., которая подлежит снижению соответственно до 443,65 руб. и до 1777,10 руб. (всего – до 2220,75 руб.).

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка на сумму задолженности по основному долгу — 1958,72 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4505,33 руб., всего – 6464,05 руб., из которых 119,69 руб. было погашено. Истец просит взыскать неустойку на сумму основного долга, начисленную в ДД.ММ.ГГГГ г. – 1839,03 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 4505,33 руб., которая подлежит снижению соответственно до 167,18 руб. и 563,17 руб. соответственно (всего – 730,36 руб.).

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 670699 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 651074,85 руб., просроченные проценты – 16673,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 730,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 2220,75 руб.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество — земельный участок, площадью 1518 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 49,3 кв.м, по адресу <адрес>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16июля1998года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании достоверно установлено, что период просрочки исполнения кредитного обязательства, допущенного созаемщиками, превышает три месяца, такая просрочка допускалась более трех раз в течение ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из представленного стороной истца расчета и не оспорено ответчиками.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения дела определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Авто Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 1518 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 817 000 руб.

При этом при выезде на осмотр объекта по указанному выше адресу жилой дом, площадью 49,3 кв.м, на данном земельном участке отсутствовал. Вместо жилого дома на земельном участке находилось нежилое строение (стены — кирпич), технические характеристики и правоустанавливающие документы отсутствуют. Таким образом, рассчитать рыночную стоимость жилого дома и сделать полное описание технических характеристик эксперту не представилось возможным.

В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок площадью 1518 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 653 600 руб. (80 % от 817 000 руб.). При этом не может быть удовлетворено требование истца об обращении взыскания на заложенный жилой дом по данному адресу ввиду отсутствия объекта недвижимости, невозможности определить его начальную продажную стоимость.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение судебной экспертизы истцом экспертному учреждению ООО «Авто Гарант» было оплачено 16000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

В связи и с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 386,90 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы - 16000 руб., всего – 32386,90 руб. (по 16193,45 руб. с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Астапова В.С., Астаповой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 670699 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 651074,85 руб., просроченные проценты – 16673,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 730,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 2220,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1518 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Астапову В.С., Астаповой О.В..

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 653 600 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Астапова В.С., Астаповой О.В. в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16386,90 руб., всего – 32386,90 руб. (по 16193,45 руб. с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина