Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов № 2-819/2017 ~ М-279/2017

Дело № 2-819/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего С.В.Лычагиной,

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице <адрес> отделения к Ромазанова В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице <адрес> отделения (далее Банк) обратился в суд к Ромазанова В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ромазанова В.М. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Ромазанова В.М. кредит в сумме 230000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 28% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по договору банк принял в залог автомобиль А <данные изъяты>

Ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение кредита и не производит уплату процентов. Задолженность по кредитному договору №, с учетом уточненных исковых требований, составляет 298535,88 рублей.

Истец просит взыскать с Ромазанова В.М. сумму в размере 298535,88 рублей, в том числе сумму просроченного основного долга – 226576,47 рублей, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 53957,14 рублей, пени за просрочку гашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 6457,37 рублей, пени за просрочку гашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 11544,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12068,73 рублей. Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 167 516 рублей.

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице <адрес> отделения – Розизнаная О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном заявлении.

Ответчик Ромазанова В.М. с иском согласилась, просила снизить размер неустойки, так как она находится в декретном отпуске, на иждивении двое малолетних детей, муж длительное время не работал, машина находится в ее собственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ромазанова В.М. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Ромазанова В.М. кредит в сумме 230000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 28% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автотранспортного средства.(л.д.12-18)

    Кредит Ромазанова В.М. получен в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денег (л.д.24-26). Заемщик обязался производить возврат кредита и процентов на него в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Заем, предоставленный ответчику, обеспечивался залогом автомобиля <данные изъяты> (л.д. 20-21)

    Ромазанова В.М. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов. Согласно искового заявления и справки о задолженности, задолженность по кредиту составляет сумму в размере 298535,88 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 226576,47 рублей, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 53957,14 рублей, пени за просрочку гашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 6457,37 рублей, пени за просрочку гашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 11544,90 рублей.(л.д.92)

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку ( штраф, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

    В соответствии с расчетом истца (л.д. 92) задолженность по договору займа составляет сумму в размере 298535,88 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 226576,47 рублей, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 53957,14 рублей, пени за просрочку гашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 6457,37 рублей, пени за просрочку гашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 11544,90 рублей. Судом данный расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, как следует из правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из установленного законом принципа соразмерности, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком обязательств договора займа, при этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что размер процентов за пользование займом составляет 53957,14 рублей, неустойка составляет 18002,27 ( 6457,37+11544,90) рублей, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа, убытки истца обеспечиваются взысканием процентов за пользование займом, согласно п. 12 кредитного договора неустойка равна 20% годовых, что явно превышает ставку рефинансирования, следовательно, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки: размер пени за просрочку гашения процентов снизить с 6457,37 рублей до 2000 рублей, пени за просрочку гашения основного долга снизить с 11544,90 рублей, до 3000 рублей.

    На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Ромазанова В.М. задолженность по кредитному договору в размере 285533,61рублей, в том числе сумму просроченного основного долга – 226576,47 рублей, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 53957,14 рублей, пени за просрочку гашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей, пени за просрочку гашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

     В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом, с октября 2015 года, сумма просроченной задолженности составляет 226576,47 рублей, что составляет более 5% от рыночной стоимости автомобиля ( 167516 х 5%= 8375,80 руб.), следовательно, совокупность условий для обращения взыскания на автомобиль имеется.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору - автомобиль <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 12068,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Челябинского отделения к Ромазанова В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, – удовлетворить частично.

    Взыскать с Ромазанова В.М. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице <адрес> отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договору в размере 285533,61рублей, в том числе сумму просроченного основного долга – 226576,47 рублей, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 53957,14 рублей, пени за просрочку гашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей, пени за просрочку гашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей.

    Взыскать с Ромазанова В.М. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице <адрес> отделения судебные расходы на уплату госпошлины в размере 12068,73 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> установив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.В.Лычагина