8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № 2-559/2017 ~ М-363/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Назарову Эмилю Адиль Оглы о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 в лице представителя по доверенности Панкратовой Т.В. обратилось в суд с иском к Назарову Э.А.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 1080252 рублей 16 копеек (в том числе основной долг – 917074 рубля 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4561 рубль 25 копеек, просроченные проценты – 150201 рубль 61 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8414 рублей 73 копейки), а также расходы по государственной пошлине в размере 13601 рубля 26 копеек. Просил также расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор от <дата> №, согласно которому ответчику предоставлен кредит наличными в сумме 1000000 рублей под 25,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства были выданы заемщику в указанной сумме, однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Заемщику было направлено требование от <дата> о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Назаров Э.А.оглы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, направил своевременно по месту жительства и регистрации ответчика судебное извещение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ адресата от получения судебной повестки или иного судебного извещения расценивается как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, пояснения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что согласно кредитному договору от <дата> №, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1000 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику выдал, однако ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет сумму 1080252 рубля 16 копеек (в том числе основной долг – 917074 рубля 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4561 рубль 25 копеек, просроченные проценты – 150201 рубль 61 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8414 рублей 73 копейки).

Указанные обстоятельства подтверждены кредитным договором, расчетом задолженности, графиком платежей, требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления потребительского кредита и п.12 кредитного договора от <дата> №, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет задолженности и неустойки представлен истцом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Взыскать с Назаров Э.А. оглы, <дата> г.р., в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 1080252 рублей 16 копеек (в том числе основной долг – 917074 рубля 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4561 рубль 25 копеек, просроченные проценты – 150201 рубль 61 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8414 рублей 73 копейки), а также расходы по государственной пошлине в размере 13601 рубля 26 копеек, всего сумму 1093853 (один миллион девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 42 (сорок две) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Назаров Э.А. оглы, <дата> г.р.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2017 г.

Председательствующий

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.