Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № 2-3261/2017

Дело № 2-3261/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 31 августа 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осеян В.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Осеян В.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 634 342,26 руб., в том числе 1 233 903,46 руб. – основной долг, 382 743,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 17 695,57 руб. – неустойка; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 371,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Осеян В.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 500 000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На момент предъявления иска в суд ответчик требования банка не исполнил.

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Осеян В.Г. в судебное заседание не явился, возражений по доводам искового заявления не представил, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом в силу ст. 113 ГПК Российской Федерации, имел достаточно времени для представления мотивированных возражения по иску.

Кроме того, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснения и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Осеян В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев. Кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставления кредита в день подписания договора на счет заемщика (п. 17)

При подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 общих условий). Размер аннуитетного платежа определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в сумме 50 154,91 руб. (л.д. 9).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислило на счет заемщика 1 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), тем самым, исполнив обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Осеян В.Г. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № (индивидуальные условий кредитования), согласно которому стороны увеличили срок возврата кредита – по истечение 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Осеян В.Г. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

На основании п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, уплаты процентов в сумме 698 854,84 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты из расчета 25,5 % годовых в размере 792 991,55 руб., задолженность 382 743,23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени, в т.ч. на сумму задолженности по процентам –12 850,70 руб. (уплачено 2 457,90 руб.), задолженность 10 392,80 руб., на сумму задолженности по основному долгу – 9 371,66 руб. (уплачено 2 068,89 руб.), задолженность 7 302,77 руб.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий ДД.ММ.ГГГГ в адрес Осеян В.Г. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена (л.д. 13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 634 342,26 руб., в том числе 1 233 903,46 руб. – основной долг, 382 743,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 392,80 руб. – неустойка за несовременное погашение процентов за пользование кредитом, 7 302,77 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» к Осеян В.Г. подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ. платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносится, требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от 26.09.2014г. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

С заемщика Осеян В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 634 342,26 руб., в том числе 1 233 903,46 руб. – основной долг, 382 743,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 17 695,57 руб. – неустойка. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком возражений по сумме задолженности, начисленных неустоек не представлено, условия кредитного договора не оспариваются.

Заявленная истцом сумма расчетной неустойки является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, с учетом периода просрочки обязательства.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 371,71 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Т. о. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 371,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком Осеян В.Г. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Осеян В.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 634 342,26 руб., в том числе 1 233 903,46 руб. – основной долг, 382 743,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 17 695,57 руб. – неустойка.

Взыскать с Осеян В.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 22 371,71 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова