8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № 2-1880/2017 ~ М-1621/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

в составе председательствующего судьи Селивановой И.С.                                                         

при секретаре судебного заседания Будзак М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске                    17 мая 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения ОСБ № 8634 к Шевченко О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к Шевченко О.В., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 100771,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3215 рублей, почтовые расходы 22,42 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения № 8634 и Шевченко О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдан кредит в сумме 80000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования про заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 100771 рублей 99 копеек из которых: 75596,25 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 21370,73 рублей - просроченные проценты; 3805,01 рублей - неустойка. Ответчику направлено письменное уведомление, с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложение расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

Представители ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Шевченко О.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Шевченко О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдан кредит в сумме 80000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых.

В силу того, что ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по данному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шевченко О.В. сформировалась задолженность в размере 100771 рублей 99 копеек из которых: 75596,25 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 21370,73 рублей - просроченные проценты; 3805,01 рублей - неустойка.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного договора, лишив истца дохода на который он рассчитывал. В связи с изложенным требования истца о расторжении договора между сторонами являются обоснованными.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик в суд не явился и не представил доказательств уплаты всей суммы основного долга и предусмотренных соглашением сроков процентов за пользование кредитом.

Учитывая собранные по делу доказательства расчет иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных истцом затратах в размере 22 рубля 42 копеек на пересылку ответчику требования о расторжении договора, а также при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в 3215 рублей, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Шевченко О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить.

Взыскать с Шевченко О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100771 рубль 99 копеек, из которых: 75596,25 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 21370,73 рублей - просроченные проценты, 3805,01 рублей - неустойка.

Взыскать с Шевченко О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215 рублей, почтовые расходы 22,42 рубля, всего 3237(три тысячи двести тридцать семь) рублей 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского филиала №8634 и Шевченко О.В. .

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья                                                                                                     И.С. Селиванова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.