Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога № 2-6211/2017 ~ М-6743/2017

№ 2- 6211\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи         Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Климовой Т.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Климовой Т.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля, Renault Logan <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, предметом залога является приобретаемое транспортное средство. Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию значительной задолженности. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

На основании изложенного банк просит взыскать с Климовой Т.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 234 184,13 рубля. Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по договору. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Самойленко А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, при этом просил установить начальную продажную стоимость 325 500 рублей.

Ответчик Климова Т.Н. в судебном заседании не отрицала что у нее имеется задолженность перед банком, однако пояснила, что у нее сложилось крайне тяжелое материальное положение и она не имеет возможности оплачивать кредит. Кроме того указала, что предлагала банку 180 000руб. единовременно погасить, однако они ответили отказом. Возражала против обращения взыскания на предмет залога, поскольку автомобиль ей необходим.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» и Климова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №

По условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля.

Истцом взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, сумма в размере <данные изъяты> рублей своевременно перечислена на счет авто-дилера.

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Климовой Т.Н. и ООО «Ключавто-Тренд» согласно которому ответчик приобрела автомобиль Renault Logan <данные изъяты>

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа начисляется неустойка в размер 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № по условиям которого залогодатель передает банку автомобиль марки Renault Logan <данные изъяты> стоимость предмета залога была установлена сторонами в размере 330 000 рублей.

Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по осуществлению возврата кредита, уплате процентов по указанному кредитному договору, подтверждается материалами дела и ответчицей не оспорено, которая в судебном заседании пояснила, что у нее возникло затруднительное материальное положение, в связи с чем исполнение обязательств по погашению кредита стало для нее затруднительным.

Из расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составила 234 184,13 рубля, из которых: текущая задолженность по основному долгу – 166 673,75 рубля; срочные проценты - 1 130,19 рублей; просроченная задолженность –37 630,90 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов – 23 547,32 рублей; штраф на просроченную задолженность – 3 088,47 рублей; штраф на просроченные проценты –2 113,50 рублей. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Давая оценку доводам ответчика о том, что неисполнение ей обязательств было вызвано затруднительным материальным положением, суд обращает внимание, что доход ответчика либо место его работы и семейное положение не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств по возврату кредита.

С учетом изложенного, суд полагает, что изменение имущественного положения заемщика не может являться основанием для досрочного взыскания задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы в размере 234 184,13 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – автотранспортное средство Renault Logan <данные изъяты>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суду представлен отчет об оценке ООО «Научный центр независимых правовых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автотранспортное средство Renault Logan <данные изъяты>,составляет 325 500 рублей.

В связи с чем, а также принимая во внимание мнение сторон, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога (автомобиля) в размере 325 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 541,84 рубля, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Климовой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму в размере 234 184 (двести тридцать четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 13 копеек, из которых: текущая задолженность по кредиту 166 673 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 75 копеек; срочные проценты - 1 130 (одна тысяча сто тридцать) рублей 19 копеек; просроченная задолженность –37 630 (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 90 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов – 23 547 (двадцать три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 32 копейки; штраф на просроченную задолженность – 3 088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 47 копеек; штраф на просроченные проценты –2 113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль Renault Logan <данные изъяты>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 325 500 (триста двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Климовой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину оплаченную при подаче иска в размере 11 541 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 14.07.2017г.

Судья