Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-8393/2017 ~ М-5892/2017

Дело № 2-8393/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Филипповой Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Филипповой Е.А.. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Между ПАО Сбербанк и Филипповой Е.А. [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор [ № ]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Филипповой Е.А. был выдан кредит в размере 180 000 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] , с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Филиппова Е.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 149 866 руб. 76 коп., из которых: 49 635 руб. 76 коп. - неустойка, 16 357 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 83 873 руб. 86 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на [ 00.00.0000 ] .

Истец просит суд взыскать с Филипповой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 149 866 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филиппова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила снизить размер неустойки до минимальных размеров.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Как установлено судом, ответчик не известил суд об уважительности причин неявки на судебное заседание, в связи с чем, суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд, посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Филипповой Е.А. [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор [ № ]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Филипповой Е.А. был выдан кредит в размере 180 000 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] , с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Филиппова Е.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Заемщиком не исполнены.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредитным договорам не выполняет, что следует из выписок по лицевому счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 149 866 руб. 76 коп., из которых: 49 635 руб. 76 коп. - неустойка, 16 357 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 83 873 руб. 86 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на [ 00.00.0000 ] .

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. При этом несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, сумма штрафных санкций с применением статьи 333 ГК РФ определена судом в размере 5 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит кредитная задолженность в размере 105 231 руб., из которых: 5 000 руб. - неустойка, 16 357 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 83 873 руб. 86 коп. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Суд считает возможным возместить истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 304 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Е. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 105 231 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья          И.В.Спирина