Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-815/2017 ~ М-471/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

29 марта 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8 ФИО9, ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Жигаловым Ю.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 25, 50 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика, что подтверждено свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Потенциальными наследника заемщика в силу закона являются супруга Жигалова Г.А., сын Жигалов Е.Ю. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по кредитному договору № № составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту,

- <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по направлению почтовой корреспонденции – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жигалова Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что наследство после смерти Жигалова Ю.В. не принимали, следовательно, наследники не отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просила в иске отказать.

Ответчики Жигалов Е.Ю., Жигалова А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Жигалову Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Жигаловым Ю.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18, 50 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

По данным, представленным истцом, заемщиком последний платеж в размере <данные изъяты> рублей, направленный на погашение задолженности, был зачислен ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 умер, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенной <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Жигалова Ю.В. истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по кредитному договору № № составил <данные изъяты>, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям, представленным нотариусом Кучеровой Н.И., наследники Жигалова Ю.В. за принятием наследства в нотариальную контору не обращались, наследственное дело заведено по письменному обращению кредитора.

Согласно справке № №, выданной <данные изъяты>», Жигалов Ю.В. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится. Данное обстоятельство подтверждается филиалом <данные изъяты>

Объектом по месту регистрации заемщика на праве частной собственности владеет Жигалова А.Е.

<данные изъяты> по запросу суда представлено сообщение об отсутствии зарегистрированных на имя Жигалова Ю.В. автотранспортных средств.

Таким образом, наличие какого-либо наследственного имущества после смерти Жигалова Ю.В. судом не установлено, ответчики, как наследники первой очереди, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Жигалова Ю.В., к нотариусу не обращались, в связи с чем оснований для взыскания с них в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и Жигаловым Ю.В. не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти Жигалова А.Е. банком не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований банка, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства как принятия ответчиками после смерти должника Жигалова Ю.В. в установленный срок наследства, так доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 04 мая 2017 года.