Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-806/2017 ~ М-447/2017

Дело № 2-806/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Храновской Ольге Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Храновской О.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № <номер> от 14.04.2015г., заключенного между сторонами, ответчице предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 33,75 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Ответчица обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 14.04.2015г., взыскать досрочно с Храновской О.В. долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2об).

Ответчик Храновская О.В. в судебном заседании признала имеющуюся задолженность по кредитному договору, с расчетом имеющейся задолженности согласилась.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 04.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что 14.04.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и Храновской О.В. заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом: 33,75 % годовых (л.д.8-12).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), согласно которым погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

График платежей согласован сторонами кредитного договора при его заключении (л.д. 13).

28.09.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Храновской О.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер> от 28.09.2015г. о предоставление отсрочки погашения основного долга и начисленных процентов на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 30% от начисленных процентов на дату платежа, а также об увеличении срока кредитования на 24 месяца.

Согласно вышеуказанному соглашению изменен п.2 кредитного договора в части срока погашения кредита – 84 месяца (л.д.14), сторонами согласован новый график платежей № 2 по данному кредитному договору (л.д.14об-15).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено п.п. 4.2.3 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), на основании которого банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение неисполнение Храновской О.В. обязательств по кредитному договору № <номер> от 14.04.2015г. по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, о чем уведомил ответчика 18.10.2016г. (л.д.21).Требование банка об оплате просроченной задолженности ответчик не исполнила.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России».

Расчет заложенности произведен в соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.07.1998г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».

Задолженность Храновской О.В. по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются исходя из ставки 33,75 % годовых, количества дней пользования кредитом и составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.8об).

Размер неустойки за просрочку погашения основного долга, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитаны с учетом положений п.3.3 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соответственно.

Таким образом, общая задолженность ответчицы Храновской О.В. по кредитному договору <номер> от 14.04.2015г., подлежащая взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», складывается из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также суд находит обоснованным требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства надлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа, а также о размере ежемесячного платежа.

Представленное истцом уведомление, направленное в адрес заемщика, свидетельствует о требовании банка досрочно погасить кредит. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследованными доказательствами подтверждена обоснованность исковых требований банка о расторжении договора в связи с существенным нарушением Храновской О.В. условий кредитного договора.

Кроме того, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Храновской О.В. как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден платежными поручениями (л.д.5).

По изложенному, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Храновской Ольге Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от 14.04.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Храновской Ольгой Валерьевной.

Взыскать с Храновской Ольги Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <номер> от 14.04.2015 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.03.2017г.

Судья Склизкова Е.Л.