Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-769/2017 ~ М-334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Колесниковой,

при секретаре Османовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Комольцевой Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Комольцевой Н.П. с вышеуказанными требованиями, указав, что 06.05.2011 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Комольцевой Н.П. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1100718969, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 4.1 Условий кредитования, в связи с чем, по состоянию на 11.01.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 59196,79 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, имеющуюся задолженность перед банком до настоящего времени не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 г. решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Комольцевой Н.П. сумму задолженности в размере 59196,79 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1975,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, при подаче иска просили дело рассмотреть в их отсутствии (л.д. 4 оборот).

Ответчик Комольцева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила заявление, в котором исковое заявление в части взыскания суммы основного долга и процентов на просроченный основной долг признала, просила суд уменьшить сумму неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, кроме того просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ заимодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком, однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (в рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что 06.05.2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 1100718969, в соответствии с которым ответчице был выдан кредит в сумме 49850,00 руб. под 44,9% годовых, ежемесячный платеж 2574,00 руб., отмечено согласие на выпуск на имя Комольцевой Н.П. кредитной карты VISA для физических лиц Плюс № 1100718969 от 6.05.2011 г. (л.д. 19-21).

Согласно условиям договора ответчица обязалась осуществлять ежемесячные платежи согласно графику платежей, а именно: ежемесячно по 2574,00 руб., начиная с 04.06.2011 г. по 04.06.2015 г., гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за использование кредитом, о чём свидетельствует её подпись в Расчете параметров кредита (л.д. 22-23).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика, получение денежных средств не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, прекратила вносить ежемесячные платежи в размере 2574,00 руб., что не отрицалось стороной ответчика, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 11.01.2017г. за ответчицей образовалась следующая задолженность: общая сумма задолженности 59196,79 руб., из которых: просроченная ссуда 46925,59 руб., просроченные проценты 7645,54 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 669,26 руб., неустойка по ссудному договору 2966,5 руб., неустойка на просроченную ссуду 389,9 руб., комиссия за ведение карточных счетов в размере 600 руб., что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности и выпиской по счету (л.д. 5-10).

05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

08.10.2014 г. решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Ответчику (Заемщику) направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 16), однако в указанный срок данное требование исполнено не было, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ, то есть указанные нормы предусматривают право должника на уменьшение судом размера его ответственности в случае, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, а также в случае, когда кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 13 п. 11 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Кроме того, в абз. 16 п. 11 указанного обзора судебной практики также разъяснено, что оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать, в том числе, имущественное положение должника.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 16) при этом истцом не представлено доказательств предпринятых шагов досудебного урегулирования спора. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333, 404 ГК РФ и абз. 13 п.11 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., а также принимая во внимание заявление стороны ответчика о снижении размера неустойки в связи с трудным материальным положением стороны ответчика, суд считает, что размер начисленных штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства и приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафных санкций, а именно: неустойки по ссудному договору с 2966,5 руб. до 1000 руб., которая и подлежат взысканию с Комольцевой Н.П.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1975,90 руб., подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-12).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и исчисляются по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1916,91 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из суммы основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Комольцевой Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Комольцевой Н.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду в размере 46 925 рублей 59 копеек, просроченные проценты в размере 7645 рублей 54 копейки, проценты на просроченную ссуду в размере 669 рублей 26 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 1000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 389 рублей 9 копеек, комиссию за ведение карточных счетов в размере 600 рублей, итого подлежит взысканию 57 230,29 руб. (пятьдесят семь тысяч двести тридцать рублей двадцать девять копеек).

Взыскать с Комольцевой Н.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб. 91 коп.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2017 года.

Председательствующий судья              Л.Ю. Колесникова