Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5922/2017 ~ М-6216/2017

                                            № 2-5922\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи         Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к Куделину И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Куделину И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась значительная задолженность. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.     

На основании изложенного истец просил взыскать с Куделина И.А. задолженность по возврату кредита в размере 626 816, 36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 9 468, 16 рублей.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» по доверенности Ступак С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что действительная сумма задолженности по кредитному договору составила 976 835, 41 рублей, вместе с тем истец самостоятельно снизил сумму пени на 90 % в связи с чем суммуа задолженности составила 626 816, 36 рублей, которую и просил взыскать с ответчика.

Ответчик Куделин И.А. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Якунин Ю.Ю. в судебном заседании частично признал исковые требования. При этом пояснил что не согласен с расчетом основной суммы долга, поскольку она составила 398 568 рублей, с которой ответчик согласен. Также просил снизить сумму пени до 1 000 рублей, а проценты до 25 000 рублей. Соответственно расходы по государственной пошлине снизить соразмерно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела между ПАО «ВТБ 24» и Куделиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, (путем подписания согласия на кредит), согласно которому банк ПАО «ВТБ 24» предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитному договору был присвоен номер №.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик присоединился к правилам «Кредит наличными», что также подтверждается подписями ответчика при заключении кредитного договора.

Истцом взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные правилами кредитования (п. 2.9-2.12)

Согласием на кредит также уставлено, что за неисполнение заемщиком обязательств, он уплачивает кредитору пени в размере 0,6% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась значительная задолженность.

Данные обстоятельства не отрицает представитель ответчика в судебном заседании, однако указывает, что сумма задолженности по основному долгу ниже, нежели заявлена ответчиком.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представителем истца суду представлен расчет задолженности ответчика перед банком по состоянию на 10.03.2017 г. согласно которому задолженность составила 626 816, 36 руб., из которых-485 972,05 руб. - основной долг; 101 953,31 рубля - проценты за пользование кредитом; 38 891 руб.- пени.

При проверки расчета, суд обращает внимание, что истцом добровольно были снижены пени на 90%. Кроме того расчет представленный ответчиком суд находит неверным, поскольку из сведений о движений основной суммы долга следует, что ответчиком был произведено погашение основного долга на сумму 114 027, 65 рублей.

Таким образом суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, признал его верными.

Давая оценку возражениям ответчика, в которых он просит снизить сумму процентов, а также пени, суд обращает внимание, что в силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора было свободным выбором истца, подписывая согласие на кредит, ответчк был согласен со всеми его условиями, который, в силу требований ст. 428 ГК РФ, был вправе отказаться от получения кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере 626 816, 36 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ, а также процентов у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 468, 16 рублей, указанные расходы документально подтверждены, оснований для отказа в удовлетворении данных требований у суда нет. Таким образом, требования о взыскании оплаченной государственной пошлины обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Куделина И.А. в пользу ПАО «ВТБ 24» сумму в размере 636 284 (шестьсот тридцать шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 52 копейки, из них: 626 816 (шестьдесят двадцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 52 копейки – задолженность по кредитному договору; 9 468 (девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 16 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2017г.

Судья