Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4362/2017 ~ М-3898/2017

        К делу № 2-4362/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Калмыкову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Калмыкову С.В. о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, неустойки, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Калмыковым С.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. «Потребительский кредит» на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без удовлетворения. В связи с тем, что обязательства ответчики не исполняют, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салогуб Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Калмыков С.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что является инвалидом, страдает от военной травмы, у него на иждивении находится малолетний ребенок, пенсионный счет, который является единственным источником дохода, в настоящий период времени арестован, возможность погашать образовавшуюся задолженность у ответчика отсутствует.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Калмыковым С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Заемщик в соответствии с п. 1.1 кредитного договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение данного условия договора Калмыковым С.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность перед взыскателем составляет 521 561, 65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 358 978, 23 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 105 586, 06 руб., неустойки в размере 56 997, 36 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доводы ответчика, характеризующие его личность и подтверждающие тяжелое материальное положение, суд принял во внимание, однако они не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании с Калмыкова С.В. досрочно суммы задолженность по кредитному договору в размере 521 561, 65 руб. суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 415, 62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Калмыкову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 561, 65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 358 978, 23 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 105 586, 06 руб., неустойки в размере 56 997, 36 руб.

Взыскать с Калмыкова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 415, 62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий