Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4061/2017 ~ М-3323/2017

Дело № 2-4061/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года                                    г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Любченко А.А.,

При секретаре Кулешовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Божко А. А.овичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Божко А. А.овичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Божко А.А. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке №....

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчиком допускались нарушения обязательств по своевременному возврату кредита, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 780 руб. 95 коп., в том числе: плановые проценты – 61 931 руб. 30 коп., остаток ссудной задолженности – 442 316 руб. 83 коп., пени по процентам- 98 348 руб. 07 коп., пени по просроченному долгу – 123 184 руб. 75 коп.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в размере 9 834 руб. 80 коп., и пени по просроченному долгу в размере 12 318 руб. 47 коп., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №...от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 401 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 464 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Божко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Божко А.А.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Божко А.А. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке №....

Согласно п. 3.1.2. общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчиком допускались нарушения обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истец направил Божко А.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчёту, задолженность ответчика Божко А.А. перед Банком по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 780 руб. 95 коп., в том числе: плановые проценты – 61 931 руб. 30 коп., остаток ссудной задолженности – 442 316 руб. 83 коп., пени по процентам- 98 348 руб. 07 коп., пени по просроченному долгу – 123 184 руб. 75 коп.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в размере 9 834 руб. 80 коп., и пени по просроченному долгу в размере 12 318 руб. 47 коп. (10% от суммы задолженности по пеням), что составляет 526 401 руб. 40 коп., в том числе: плановые проценты – 61 931 руб. 30 коп., остаток ссудной задолженности – 442 316 руб. 83 коп., пени по процентам- 9 834 руб. 80 коп., пени по просроченному долгу – 12 318 руб. 47 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Ответчиком в опровержение данной суммы, доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, а сумму задолженности в размере 526 401 руб. 40 коп., подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 464 руб. 01 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Божко А. А.овичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Божко А. А.овича в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 401 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 464 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... А.А. Любченко

...

...

...

...