Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4060/2017 ~ М-3322/2017

Дело № 2-4060/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года                                    г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Любченко А.А.,

При секретаре Кулешовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Амировой Р. Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Амировой Р. Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Амирова Р.Т. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке №....

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчиком допускались нарушения обязательств по своевременному возврату кредита, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 483 694 руб. 91 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 655 082 руб. 96 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 228 546 руб. 58 коп., сумма задолженности по пени - 593 993 руб. 30 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - 1 006 072 руб. 07 коп.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в размере 59 399 руб. 33 коп., и пени по просроченному долгу в размере 100 607 руб. 20 коп., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 636 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 418 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Амирова Р.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, которое возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учётом приведённых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ Амирова Р.Т. считается извещённой о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Амирова Р.Т. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке №....

Размер и состав ежемесячных платежей согласован сторонами в соответствии с п. 2,5 кредитного договора №... и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.2. 2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчиком допускались нарушения обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истец направил Амировой Р.Т. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика Амировой Р.Т перед Банком по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 483 694 руб. 91 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 655 082 руб. 96 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 228 546 руб. 58 коп., сумма задолженности по пени - 593 993 руб. 30 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - 1 006 072 руб. 07 коп.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в размере 59 399 руб. 33 коп., и пени по просроченному долгу в размере 100 607 руб. 20 коп. (10% от суммы задолженности по пеням), что составляет 1 043 636 руб. 07 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 655 082 руб. 96 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 228 546 руб. 58 коп., сумма задолженности по пени - 59 399 руб. 33 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - 100 607 руб. 20 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Ответчиком в опровержение данной суммы, доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, а сумму задолженности в размере 1 043 636 руб. 07 коп., подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 418 руб. 18 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Амировой Р. Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Амировой Р. Т. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 636 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 418 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... А.А. Любченко

...

...

...

...