Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3990/2017 ~ М-3542/2017

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ – Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № ******, предоставив ему денежные средства в размере 700 000 руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 933, 32 руб., в том числе: 521543,11 руб. в погашение кредита (основного долга), 317390, 32 руб. – процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 700 000 руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых. По условиям кредитного договора, ФИО1 обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику возврата кредита.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В то же время ФИО1 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков и неполное внесение платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, из которого следует, что ответчиком платежи по кредитному договору не вносятся с 2015 года.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 521543, 11 руб., по процентам за пользование кредитом – 317390, 21 руб. Расчеты истца ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик не представил.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 11 589 руб. 33 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 838933,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 521543, 11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 317390, 21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11589,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова