Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3487/2017 ~ М-2947/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

с участием представителя истца Макарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Резвановой Екатерине Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Резвановой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (в настоящее время ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»), с одной стороны, и Резвановой Е.В. и Резвановым А.А., с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме ****** на срок ****** месяца, а заемщики, в свою очередь, обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ******% годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщикам кредита в сумме ****** выполнил. Вместе с тем Резванова Е.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать с Резвановой Е.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 130513 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58853 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Макаров В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Резванова Е.В., третье лицо Резванов А.А. в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд при таких обстоятельствах находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (в настоящее время ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»), с одной стороны, и Резвановой Е.В. и Резвановым А.А., с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме ****** сроком на ****** месяца (п. 1.2.1, 1.2.3 кредитного договора). В свою очередь, заемщики согласно кредитному договору приняли на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом из ставки ******% годовых (п. 1.2.2.1-1.2.2.4 кредитного договора).

Кредит предоставлен заемщикам для приобретения в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ****** кв.м; здания цеха по ремонту узлов на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> площадью ****** кв.м (п. 1.2.4, 1.2.5 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2017 года по делу № А60-10377/2017 Резванов А.А, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2.3.4 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу п. 2.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик Резванова Е.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет с ****** года, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Резвановой Е.В. законным и обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Сумму заявленных банком неустоек суд полагает соразмерной нарушению ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, суд определяет задолженность Резвановой Е.В. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10130 513 рублей 75 копеек, их которых:

- 8293966 рублей 73 копейки – основной долг;

- 1 125916 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом;

- 104846 рублей 42 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга;

- 605 784 рубля 08 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО СКБ «Примсоцбанк» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58 853 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Резвановой Екатерине Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Досрочно взыскать с Резвановой Екатерины Владимировны в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10130 513 рублей 75 копеек, их которых основной долг - 8293966 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 1 125916 рублей 42 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 104846 рублей 42 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов - 605 784 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 853 рубля 00 копеек, всего 10 189366 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ермолаева