Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2907/2017 ~ М-2191/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Попрядухиной ЮМ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец -ПАО «СКБ-банк» обратился с вышеуказанным иском к ответчику Попрядухиной Ю.М. В обоснование исковых требований указал, что Попрядухина Ю.М. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 682300,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9%. Свои обязательства по предоставлению должнику кредита взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от 01.08.2016г. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ Требования банка на момент подачи иска ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 765597,90 руб., в том числе задолженность по кредиту – 682300,00 руб., проценты за пользование кредитом – 83297,90 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с Попрядухиной Ю.М. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765597,90 руб., в том числе задолженность по кредиту – 682300,00 руб., проценты за пользование кредитом – 83297,90 руб. Взыскать с Попрядухиной Ю.М. в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10855,98 рублей.

В судебное заседание истец, ПАО «СКБ-банк», не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, Попрядухина Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется расписка, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, иск и расчет задолженности не оспорила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Попрядухиной Ю.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 682300,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. Согласно Графику погашения задолженности по договору сумма ежемесячного платежа с 01.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14400 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14100 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 10397,63 руб.

Согласно п.12 Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, сумма кредита ответчиком получена, что ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных договором, истцом в адрес ответчика 22.03.2017г. была направлена претензия о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также истец уведомил ответчика о том, что в связи с нарушением ответчиком графика погашения задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

До ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 765597,90 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 682300,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 83297,90 руб. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Насчитанные проценты соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного, своих расчетов задолженности, а также обстоятельств, исключающих ответственность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что все существенные условия договора были сторонами согласованы, договор подписан, право банка на взимание задолженности по кредиту предусмотрено законодательством, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Попрядухиной Ю.М. задолженности по кредитному договору в размере 765597,90 руб. законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 10 855,98 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Попрядухиной ЮМ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Попрядухиной ЮМ в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765597 (семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 90 копеек, из них: задолженность по кредиту – 682300,00 руб.; проценты за пользование кредитом – 83297,90 руб.

Взыскать с Попрядухиной ЮМ в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10855 (десять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19.06.2017г.

Председательствующий Митина И.А.