Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2898/2017 ~ М-2343/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Абдуллавой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,45 % годовых. В соответствии с п. З.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета. Согласно п. 1,1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером филиала Сбербанка России от 25.11.2014г. Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора 122409 от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на 12. 05.2016 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 540 823,91 руб., из которых: 897 руб. 37 коп. неустойка за просроченные проценты, 2295 руб. 91 коп. неустойка за просроченный основной долг, 79 145 руб. 52 коп. просроченные проценты, 458 485,11 руб. просроченный основной долг. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 823,91 руб., из которых: 897 руб. 37 коп. неустойка за просроченные проценты, 2295 руб. 91 коп. неустойка за просроченный основной долг, 79 145 руб. 52 коп. просроченные проценты, 458 485,11 руб. просроченный основной долг, 8 608,24 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 549 432,15 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Просили рассмотреть дело в их отсутствия. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщила, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежатудовлетворению по следующим основаниям.,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,45 % годовых (л.д. 9-10).

Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере 500 000 рублей ответчиком ФИО2 были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.20).

Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

На основании п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела ответчику ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16), однако до настоящего времени требования ответчиком оставлены без внимания, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 12. 05.2016 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 540 823,91 руб., из которых: 897 руб. 37 коп. неустойка за просроченные проценты, 2295 руб. 91 коп. неустойка за просроченный основной долг, 79 145 руб. 52 коп. просроченные проценты, 458 485,11 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 6)

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно п.1 и п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую уплатил истец при подаче иска, в размере 8608,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 823,91 руб., из которых: 897 руб. 37 коп. неустойка за просроченные проценты, 2295 руб. 91 коп. неустойка за просроченный основной долг, 79 145 руб. 52 коп. просроченные проценты, 458 485,11 руб. просроченный основной долг, 8 608,24 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 549 432 (пятьсот сорок девять тысяч четыреста тридцать два) рубля 15 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                          Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля.2017 года.