Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2724/2017 ~ М-2060/2017

№ 2-2724/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Гуриной Е. В., Беспалову В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к Гуриной Е.В., Беспалову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" между истцом и ответчиком Гуриной Е.В. был заключен кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 752 000 рублей на срок по "дата обезличена", под 16,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 15.05.2017г. задолженность заемщика перед истцом составляет 881 391 руб. 57 коп.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору 31.03.2016г. между Банком и Беспаловым В.В. был заключен договор поручительства "номер обезличен"

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п.    2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2 Договора поручительства).

"дата обезличена" в адрес заемщика и поручителя были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее "дата обезличена", однако требования кредитора ответчиками не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гуриной Е.В., Беспалова В.В.. задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" в размере 881 391 руб. 57 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 619 596 руб. 28 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 204 520 руб. 47 коп., неустойки за просрочку кредита в размере 57 274 руб. 82 коп., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 013 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гурина Е.В., Беспалов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом. Телефонограммой известить ответчиков о дате слушания дела не представилось возможным, о чем имеется рапорт секретаря судебного заседания. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Гуриной Е.В. заключен кредитный договор "номер обезличен" о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 752 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику Гуриной Е.В. денежные средства в размере 752 000 рублей.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору 31.03.2016г. между Банком и Беспаловым В.В. был заключен договор поручительства "номер обезличен"

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Судом установлено, что в нарушение указанных пунктов договора ответчик погашение кредита производил не надлежащим образом.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что "дата обезличена" в адрес Гуриной Е.В., Беспалова В.В. были направлены требования "номер обезличен" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору составила 881 391 руб. 57 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 619 596 руб. 28 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 204 520 руб. 47 коп., неустойки за просрочку кредита в размере 57 274 руб. 82 коп.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1, 2 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Заемщиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем 04.08.2015г. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 013 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гуриной Е. В., Беспалова В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" в размере 881 391 руб. 57 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 619 596 руб. 28 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 204 520 руб. 47 коп., неустойки за просрочку кредита в размере 57 274 руб. 82 коп.

Взыскать с Гуриной Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 006 руб. 96 копеек.

Взыскать с Беспалова В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 006 руб. 96 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья: