Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2491/2017 ~ М-2293/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Туляковой О.А.

при секретаре                    Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Кондратьевой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Кондратьевой О.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Во исполнении указанного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 230665,12 руб., из которых: 1 145,04 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1 281,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 14 952 руб. – просроченные проценты, 213 286,92 руб. – просроченный основной долг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнут кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230 665,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 506,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондратьева О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Кондратьевой О.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 3.1,3.2 Общих условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. Кондратьевой О.А., что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и историей операций.

Истцом было подано заявление мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. На основании поступившего возражения от Кондратьевой О.А., мировым судьей судебный приказ отмене, разъяснено право на предъявление требований банка в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету задолженности, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16). Однако, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Таким образом, в течение действия договоров, заемщик нарушала обязанности по оплате кредитов и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 230665,12 руб., из которых: 1 145,04 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1 281,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 14 952 руб. – просроченные проценты, 213 286,92 руб. – просроченный основной долг

Согласно ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 5 506,65 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Кондратьевой О.А. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кондратьевой О.А..

Взыскать с Кондратьевой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230 665,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 506,65 руб., а ВСЕГО 236171,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 г.

Судья: О.А. Тулякова