Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2486/2017 ~ М-1851/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/17 по иску ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Поповой Е.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился с иском к Поповой Е.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 56 000 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 24,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Мероприятия, проведенные банком по санкции просроченной задолженности, результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 64 562, 09 руб., из которых: 687, 31 руб. – неустойка за просроченные проценты, 353, 67 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 049, 72 руб. – просроченные проценты, 53 471, 39 руб. – просроченный основной долг.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, извещены. Из письменного ходатайства следует, что иск не признают, просят дело рассмотреть в отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 56 000 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 24,5 % годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. За несвоевременное погашение кредита и/или процентов, установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 64 562, 09 руб., из которых: 687, 31 руб. – неустойка за просроченные проценты, 353, 67 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 049, 72 руб. – просроченные проценты, 53 471, 39 руб. – просроченный основной долг.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность 64 562, 09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 136, 86 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Поповой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 562, 09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 136, 86 руб., а всего 66 698, 95 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 95 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь