Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2140/2017 ~ М-2059/2017

№ 2-2140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чурикову Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Чурикову Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 795 рублей 29 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и Чуриковым Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 230 000 рублей под 25,25 % годовых на цели личного потребления, на срок по 29.01.2019.

Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи вносятся с нарушением графика платежей. Последний ежемесячный платеж был уплачен ответчиком 30.04.2015 в размере 0,01 рублей. Начиная с этой даты, ответчиком не перечислялись платежи в погашение долга по вышеуказанному кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, образовалась просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты за период с 03.03.2015 по 27.07.2015 и начислялась пеня на кредит и пеня на проценты за период с 03.03.2015 по 27.07.2015.

Так, по состоянию на 24.05.2017 общий долг ответчика перед истцом составил 241 795 рублей 29 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 203 704 рубля 24 копейки, просроченные проценты – 23 655 рублей 32 копейки, задолженность по пене за кредит – 5 813 рублей 20 копеек, задолженность по пене за проценты – 8 622 рубля 53 копейки.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чуриков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение о вручении телеграммы лично Чурикову Е.В., о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Чуриковым Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 230 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,25% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается факт перечисления истцом на счет Чурикова Е.В. суммы кредита в размере 230 000 рублей и, соответственно, исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование банка – ПАО Сбербанк (п. 1.1., 1.2. Устава ПАО Сбербанк).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пп. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещении расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных договором, банк, руководствуясь п. 4.2.3 кредитного договора, принял решение о досрочном взыскании задолженности по договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Чуриков Е.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения ссудной задолженности вносились с нарушением установленных сроков и не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял своих обязательств, предусмотренных условиями договора, надлежащим образом, своевременно не погашал задолженность перед истцом.

Производя расчет, суд руководствуется п.1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (25,25%), разделом 3, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по лицевому счету заемщика.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, последний платеж совершен 30.04.2015 в размере 0,01 рублей, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность по состоянию на 24.05.2017 составила 203 704 рубля 24 копейки.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: 230 000 рублей (сумма выданного кредита) – 26 295 рублей 76 копеек (сумма внесенных платежей в счет гашения просроченной задолженности) = 203 704 рубля 24 копейки.

Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма просроченной ссудной задолженности заявлена к взысканию в размере 203 704 рублей 24 копеек обоснованно.

Начисленные за период с 03.03.2015 по 27.07.2015 просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту * 25,25 % /365(366) * количество дней пользования кредитом.

Рассчитанные по указанной формуле просроченные проценты за пользование кредитом составили 79 533 рубля 67 копеек, ответчиком в счет погашения указанной задолженности внесена денежная сумма в размере 55 878 рублей 35 копеек, тем самым неуплаченная задолженность по процентам составила 23 655 рублей 32 копейки (79 533 рубля 67 копеек – 55 878 рублей 35 копеек) и данная сумма составила сумму просроченных процентов.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом начислены неустойки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки за просрочку основного долга производится по формуле: задолженность по кредиту * 182,5% (0,5 процента от суммы просроченного платежа)/365(366) дней в году * количество дней пользования кредитом.

За период с 03.03.2015 по 27.07.2015 неустойка за просрочку основного долга составила6 290 рублей 47 копеек.

Ответчиком в счет погашения неустойки за просрочку основного долга внесена сумма в размере477 рублей 27 копеек, в связи с чем, сумма неустойки за просрочку основного долга составила 5 813 рублей 20 копеек.

Неустойка за просрочку процентов рассчитывается по формуле: задолженность по процентам *182,5%(0,5 процента от суммы просроченного платежа)/365дней в году * количество дней пользования кредитом.

За период с 03.03.2015 по 27.07.2015 неустойка за просрочку процентов составила 9 371 рубль 22 копейки.

Ответчиком в счет погашения неустойки за просрочку процентов внесены денежные средства в размере 748 рублей 69 копеек, в связи с чем, сумма неустойки за просрочку процентов составила 8 622 рубля 53 копейки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО Сбербанк в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (с 19.06.2017 – 9% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (0,5% за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1% в день.

Следовательно, размер неустойки за просрочку процентов составил 1 724 рубля 51 копейка, а размер неустойки за кредит составил 1 162 рубля 64 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 230 246 рублей 71 копейка (203 704 рубля 24 копейки + 23 655 рублей 32 копейки + 1 724 рубля 51 копейка + 1162 рубля 64 копейки) и данная сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 617 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что взыскиваемая истцом неустойка начислена законно, а снижение неустойки является правом суда, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 617 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Чурикова Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно в размере 230 246 рублей 71 копейки, из которой:

203 704 рубля 24 копейки – просроченная ссудная задолженность,

23 655 рублей 32 копейки – просроченные проценты за период с 03.03.2015 по 27.07.2015,

1 724 рубля 51 копейка – задолженность по пене за проценты за период с 03.03.2015 по 27.07.2015,

1 162 рубля 64 копейки – задолженность по пене за кредит с 03.03.2015 по 27.07.2015.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Чурикова Е.В. в возмещение судебных расходы по уплате госпошлины денежную сумму в размере 5 617 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)