Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2126/2017 ~ М-1877/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

(заочное)

31 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Карповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Омского отделения № 8634 к Плетеневой Е.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд к Плетеневой Е.С. с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 30.12.2013 года был заключен кредитный договор, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 141700 рублей, на срок 60 месяцев с даты, фактического предоставления кредита, при условии уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик несвоевременно исполнял условия договора. Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту в размере 83426 рублей 59 копеек, неустойку в размере 11226 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3040 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Представитель истца Акопян Р.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Плетенева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что признает суммы просроченных обязательств по уплате суммы кредита. Однако считает размер заявленной истцом неустойки явно завышенным, и не соответствующим размеру убытков. Кроме того в марта 2017 года она внесла на счет банка 7000 рублей. Просит снизить неустойку и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2013 года между ОАО Сбербанк и Плетеневой Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 141700 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п.1.1 проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 16,5 % годовых (л.д. 14-16).

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на текущий счет Плетеневой Е.С. №, открытый в Омском филиале ОСБ № 8634, в соответствии с заявлением заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1., 3.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 16.02.2017 года сумма задолженности по основному долгу составила 94653 рубля 09 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 83426 рублей 59 копеек, неустойка в размере 11226 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Также установлено, что ответчик Плетенева Е.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банком 05.12.2016 года ей вручено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом (л.д. 21). Указанные обязательства Плетеневой Е.С. до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Плетеневой Е.С. задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.02.2017 года: просроченной задолженности в размере 83426 рублей 59 копеек, в соответствии с расчетом истца, проверив который, суд находит правильным.

В то же время, ответчик считает завышенным заявленный истцом размер неустойки и заявляет ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 11226 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд полагает заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы за пересылку требования о расторжении договора в размере 22 рубля 42 копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3040 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Плетеневой Е.С. в пользу Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30.12.2013 года №, просроченную задолженность по кредиту в размере 83426 рублей 59 копеек, неустойку в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3040 рублей, всего в размере 89489 (восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский районный суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.