Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1987/2017 ~ М-1576/2017

Дело № 2-1987/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 17 мая 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ч.С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ч.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ч.С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 314428 руб. под 15% годовых сроком на 59 месяцев на приобретение транспортного средства марки Lada Priora, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку указанное транспортное средство в залог, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор залога. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в части выплаты платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащих гашению, сумму процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308785,82 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 274643,23 руб., неустойка в размере 34142,59 руб..

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 308785,82 руб., почтовые расходы в размере 20,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6288 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ч.С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 314428 руб. под 15% годовых сроком на 59 месяцев на приобретение транспортного средства марки Lada Priora, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Кредитный договор предусматривает, что уплата комиссии, процентов, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора. График погашения кредита был получен ответчиком, что подтверждается ее подписью на экземпляре графика.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно и в полном объеме не производились.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «Сбербанк России» направило ответчику письменное требование оплатить задолженность по кредитному договору. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке задолженности.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчётом банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 308785,82 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 274643,23 руб., неустойка в размере 34142,59 руб..

Суд согласен с расчетом задолженности.

Вместе с тем, соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерной допущенному нарушению обязательств, и, по ходатайству ответчика, считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 15000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 289643,23 руб., из которых 274643,23 руб. – задолженность по основному долгу, 15000 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только… при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, в связи с чем данный договор подлежит расторжению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате расходы на уплату государственной пошлины в размере 6288 руб. и почтовые расходы в размере 20,06 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ч.С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289643 рубля 23 копейки, почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек, а также взыскать 6288 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 года.

Судья:                              Ю.В. Гунгер