Гр. дело № 2-1736/17 (публиковать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая2017 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,
при секретаре – Руснак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Мальцеву ДС о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и Мальцевым Д.С.(далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор). В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные скрыты> на срок 36 месяцевс даты фактического предоставления, под 16,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в сумме –<данные скрыты>, в том числе основной долг –<данные скрыты>, проценты –<данные скрыты>, неустойка –<данные скрыты>;
2. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные скрыты>
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.
В судебном заседании от ответчика Мальцева Д.С. в суд поступило письменное заявление о признании иска, согласно которого Мальцев Д.С. исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные скрыты>, а также процентов в размере <данные скрыты> признал в полном объеме,
Последствия признания иска, в указанной части, и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в ходатайстве.
В остальной части (взыскания неустойки) требования ответчик не признал, считает сумму неустойки завышенной, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные скрыты> на срок 36 месяцев, под 16,5 % годовых.
Согласно п. 3.1-3.2 кредитного договора и графика платежей к нему, ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Платежи в погашение кредита и процентов, ответчиком вносятся с нарушением условий договора, в связи с чем по состоянию на <дата> имеется задолженность в размере <данные скрыты>, в том числе основной долг в сумме <данные скрыты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные скрыты>, неустойка в размере <данные скрыты>.
Пункт 4.2.3 кредитного договора предоставляет право истцу досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, кредитного договора, графика платежей №, мемориального ордера № от <дата>, расчета задолженности по договору.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что признание ответчиком рассматриваемого иска в указанной части (долга и начисленных процентов), не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиком, в указанной части.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные скрыты>, проценты за пользование кредитом, начисленные на <дата>, в сумме <данные скрыты>
Далее, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от <дата> №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).с
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа составляет 0,5% в день (182,5% годовых) и значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга (<данные скрыты>) и суммы неустойки (<данные скрыты>), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки в десять раз (до 0,05% в день, или 18,25% годовых).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная на <дата>, в сумме <данные скрыты>
Пунктом 21 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судомв связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ.
Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца по взысканию суммы долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные скрыты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Принять частичное признание иска ответчиком.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Мальцеву ДС о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.
Взыскать с Мальцева ДС, <дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> (включающую сумму основного долга по кредиту в размере <данные скрыты>, проценты за пользование кредитом, начисленные на <дата> в <данные скрыты>, неустойку, начисленную на 10.03.23017 года, в сумме <данные скрыты>), в общем <данные скрыты>,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с даты его вынесения.
Судья - С.И. Арсагова