Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1526/2017 ~ М-1110/2017 судебная практика

Дело № 2-1526/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику (истцу) кредит в сумме 164 000 рублей на срок 47 месяцев под 16,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности. В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 перед Банком обязанности по погашению кредитной задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 105 782,12 рублей, неустойку – 24 565,30 рублей, и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 892,01 рублей. Первоначально, истец обратился в судебный участок № 9 Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного приказа № 9 Санкт-Петербурга с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 138 854, 24 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, заявителю разъяснено право обращения в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал, просил суд произвести перерасчет задолженности на день вынесения решения с учетом предоставленной распечатки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив представленные доказательства, частичное признание исковых требований ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – <данные изъяты> и ответчиком – ФИО2, был заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ответчику был выдан кредит в сумме 164 000, 00 рублей на срок в месяцах: 47.

Изложенные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставку 16,5% годовых.

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности должным образом не производились, <данные изъяты> направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Факт отправления требований подтверждается представленным в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений с описью вложения (л.д. 21).

Доказательств того, что требование банка было исполнено ответчиком в досудебном порядке, со стороны ответчиков суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщиком и поручителем по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, исковые требования предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО2 в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность ФИО2 подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и неустойки, согласно которым сумма задолженности по кредиту составляет 105 782,12 рублей, неустойка – 24 565,30 рублей.

Учитывая положение данных статей, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца к заемщику являются законными и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 105 782,12 рублей, неустойка – 24 565,30 рублей.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Доказательств исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

Расчет, предоставленный истцом судом проверен, сумма задолженности рассчитана с учетом внесения последующих платежей ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 3 892 руб. 01 коп. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

В силу данных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 892 руб. 01коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 130 347 руб. 42 коп., из которых 105 782 рубля 12 коп. – просроченный основной долг, 24 565 руб. 30 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 3 892 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.