Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1488/2017 ~ М-1233/2017

Дело № 2-1488/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017года                                 г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

при секретаре Ахметгалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Краснощёкову ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к Краснощёкову ФИО2 (далее – Краснощёков А.Г., ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,50 % годовых. В настоящее время обязательства по своевременному возврату суммы кредита ответчик не выполняет. В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Обязательства по договору ответчиком были нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Краснощёкова А.Г. имеется задолженность в размере 970 <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец представителя на судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает полностью, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. С учетом изложенного, позиции истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, не затягивая процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом. За нарушение установленных сроков оплаты процентов и основного долга пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>.

Ответчик убедительных возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил.

В связи с возникновением обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма по кредиту в срок, предусмотренный договором, не возвращается, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредиторской задолженности по кредитному договору в полном объеме (пункт 4.2.3 кредитного договора), что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит, что нарушены условия кредитного договора, и считает подлежащим взысканию задолженность по кредитному договору с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краснощёкова ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Л.Т. Галимов