Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1484/2017 ~ М-1106/2017

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года

Дело № 2-1484/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Кузиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к Пешикова Е. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, обратилось в суд с иском к Пешикова Е. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, (далее по тексту – Банк) и заёмщиком Пешикова Е. М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить «Потребительский кредит» в размере 252 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,55 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязательство по предоставлению Пешикова Е. М. кредита, перечислив на счет заёмщика сумму кредита.

Возврат кредита и уплата процентов по кредиту осуществляются в сроки и размере, предусмотренные Графиком платежей, который является неотъемлемой часть кредитного договора.

Так, пунктами 3.1. и 3.2 Кредитного договора, а также Графиком платежей на имя Пешикова Е. М. предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из-за нарушения заёмщиком Пешикова Е. М. обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 199 155,19 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 145 341,61 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 49 649,43 руб., неустойки в размере 4 164,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заёмщика Пешикова Е. М. требование о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке не было удовлетворено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 307, 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, с Пешикова Е. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 155,19 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, и Пешикова Е. М.; взыскать с Пешикова Е. М. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5183,1 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, так же в данном ходатайстве содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Пешикова Е. М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой о вручении адресату. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями п. 1 статьи 809 и п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2012 года между ПАО Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, (далее по тексту – Банк) и заёмщиком Пешикова Е. М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить «Потребительский кредит» в размере 252 500 руб. на срок по 26.04.2019 года, под 20,55 % годовых.

26.04.2012 г. Банк исполнил обязательство по предоставлению Пешиковой Е.М. кредита, перечислив на счет заёмщика сумму кредита.

Возврат кредита и уплата процентов по кредиту осуществляются в сроки и размере, предусмотренные Графиком платежей, который является неотъемлемой часть кредитного договора.

Так, пунктами 3.1. и 3.2 Кредитного договора, а также Графиком платежей на имя Пешикова Е. М. предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из-за нарушения заёмщиком Пешикова Е. М. обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 199 155,19 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 145 341,61 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 49 649,43 руб., неустойки в размере 4 164,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заёмщика Пешикова Е. М. требование о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке не было удовлетворено.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом на соответствие условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ и признан верным.

Доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность по кредитному договору, заёмщиком Пешикова Е. М. на момент рассмотрения данного дела погашена, суду не представлены.

Как было указано выше, действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

Нарушение заёмщиком Пешикова Е. М. условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности в установленные соглашением сторон сроки суммами признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

Принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения кредитного договора, путем направления в адрес заёмщика требования о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора, которые оставлены заёмщиком без ответа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и о его расторжении.

Довод ответчика, изложенный в возражениях, о несоразмерности предъявленной банком ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, опровергается материалами дела, из которых не следует, что неустойка в размере 4164,15 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 183,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 183,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к Пешикова Е. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, и Пешикова Е. М..

Взыскать с Пешикова Е. М. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 155 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 183 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий