Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1482/2017 ~ М-924/2017

Дело № 2-2182/17

Поступило в суд

23.03.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

В с о с т а в е :

Судьи     ЛОРЕНЦ М.В.,

При секретаре     Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ЛАЧКОВОЙ ЕВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ - банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Лачковой Е.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежа, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Лачковой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Лачкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определен заочный порядок гражданского судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставил Лачковой Е.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. ( л.д. 6-10).

Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования истца ПАО «СКБ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ЛАЧКОВОЙ ЕВ в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ЛАЧКОВОЙ ЕВ в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья /подпись/ ЛОРЕНЦ М.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения хранится в Кировском районного суда <адрес> в гражданском деле №

Заочное решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь