Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1478/2017

Дело № 2-1478/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 23 мая 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Клюеву ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Клюеву А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 13 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВЕРТЕКС-ОМСК» был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, заемщику выдан кредит в сумме 4 500 000 руб., на срок до 13 сентября 2017 года, под 19,5 % годовых.

Кроме того, 13 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Клюевым А.А. был заключен договор поручительства № №, согласно условиям которого Клюев А.А. (поручитель) обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ВЕРТЕКС-ОМСК» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору № № от 13 сентября 2013 года, заключенному между банком и заемщиком.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2017 года по делу А46-17230/2016, ООО «ВЕРТЕКС-ОМСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.3.5.5. Приложения №1 к кредитному договору № № от 13 сентября 2013 года, в случае предъявления в Арбитражный суд заявления о признании заемщика несостоятельным, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несосотоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Кроме того, с января 2017 года ООО «ВЕРТЕКС-ОМСК» не вносит ежемесячных платежей в погашение основной суммы долга и процентов за пользование займом.

Учитывая, что до настоящего времени ООО «ВЕРТЕКС-ОМСК» обязанность по досрочному возврату суммы займа не исполнило, существуют основания для ее взыскания с ответчика, являющегося поручителем.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на 09 февраля 2017 года, размер задолженности заемщика по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года составляет 1 024 782,20 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 1 010 742,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 039,63 руб.

Клюеву А.А. было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В данной связи истец просит взыскать с Клюева А.А. задолженность по кредитному договору № № от 13 сентября 2013 года в размере 1 024 782,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 324 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 02 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен заемщик ООО «ВЕРТЕКС-ОМСК», в лице конкурсного управляющего Тимофеева И.В.(л.д.61-62).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Кучин К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что определением Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2017 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВЕРТЕКС-ОМСК» включены требования ПАО «Сбербанк России» по по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года в размере 1 024 782,20 руб. Кроме того, в соответствии с п. 1.3. Общих условий догвора поручительства, подписанных ответчиком, Клюев А.А. согласен на право банка требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, обязанность по досрочному погашению кредита в случае предъявления в Арбитражный суд заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом), возлагается и на поручителя.

Ответчик Клюев А.А., будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял, направил в судебное заседание представителя.

Представитель истца Клюева А.А. – Скворцов С.Ф., действующий на основании ордера, исковые требования не признал. Пояснил, что истец избрал неверного ответчика, так как согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 3.5.5 Приложения №1 к кредитному договору истец может подать требование о досрочном погашении кредита к заемщику в случае поступления в Арбитражный суд заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом). В данном случае заемщиком является ООО «ВЕРТЕКС-ОМСК», а не Клюев А.А., возможность предъявления таких требований к поручителю не предусмотрена ни кредитным договором, ни договором поручительства. Считает, что денежные средства могут быть взысканы только с ООО «ВЕРТЕКС-ОМСК». Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель ООО «ВЕРТЕКС-ОМСК» по доверенности Богданова Е.Р., действующая на основании доверенности, не возражала относительно удовлетворения исковых требований истца. Указала, что требования истца обоснованы, банк включен в реестр требований кредиторов ООО «ВЕРТЕКС-ОМСК» на сумму задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года в размере 1 024 782,20 руб. Клюев является поручителем, взял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО всех обязательств по кредитному договору, в том числе и обязательства по досрочному возвращению кредита в предусмотренных договором случаях. На момент заключения кредитного ответчик являлся директором ООО «ВЕРТЕКС-ОМСК», им лично подписаны как кредитный договор, так и договор поручительства, поэтому ему были известны все существенные условия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании си. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВЕРТЕКС-ОМСК» в письменной форме заключен кредитный договор № №, огласно условиям которого, заемщику выдан кредит в сумме 4 500 000 руб., на срок до 13 сентября 2017 года, под 19,5 % годовых (л.д.18-19).

В пункте 2 вышеуказанного кредитного договора сторонами согласовано, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в п. 2 кредитного договора (л.д.24).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение №1 к кредитному договору № от 13 сентября 2013 года), кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

Условия о предоставлении кредита банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д. 23 – оборотная сторона листа дела).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года был заключен договор поручительства физического лица № от 13 сентября 2013 года, между ПАО «Сбербанк России» и Клюевым А.А., согласно условиям которого, Клюев А.А. (поручитель) обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ВЕРТЕКС-ОМСК» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года, заключенному между банком и заемщиком (л.д.24-27).

Поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. На основании п. 7 договора поручительства Общие условия Договора поручительства, изложенные в приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3 Приложения №1 к договору поручительства № от 13 сентября 2013 года (Общие условия поручительства), которое подписано лично Клюевым А.А., поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д.26-27), в том числе и случаях, предусмотренных п. 3.5.5. Приложения № 1 к Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2017 года по делу А46-17230/2016, ООО «ВЕРТЕКС-ОМСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тимофеев И.В. (л.д.28-30).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2017 года требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1 024 782,20 руб. включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди (л.д.58-59).

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском к поручителю Клюеву А.А.

В соответствии с п.3.5.5. Приложения №1 к кредитному договору № от 13 сентября 2013 года, в случае предъявления в Арбитражный суд заявления о признании заемщика несостоятельным, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства заемщика и поручителя по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года не исполнены, по расчету заявителя задолженность составляет 1 024 782,20 руб., что лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, доказательств погашения требований истца в рамках дела о банкротстве заемщика не приведено.

Поскольку требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве), доказательств исключения требований из реестра не представлено, оснований полагать обязательства заемщика перед банком исполненными у суда не имеется.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащим доказательством исполнения обязательств перед банком по кредитным договорам будут являться платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности, которых в материалы настоящего дела при рассмотрении дела судом представлено не было.

В соответствии с расчетом задолженности долг ответчика Клюева А.А. по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года по состоянию на 09 февраля 2017 года составлял 1 024 782,20 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 1 010 742,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 039,63 руб. (л.д.12,13-14).

Истец, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, предусмотренное п. 3.5.5 Общих условий кредитования, направил ответчику Клюеву А.А. 21 февраля 2017 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, (л.д.17). Не получив ответа на требование о досрочном возврате кредита, истец обратился в суд.

В соответствии с требованиями ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Возражений и доказательств относительно сумм задолженности, факта заключения договоров, условий договоров, стороной ответчика не представлено, в то время, как согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение Клюевым А.А. обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в погашение суммы кредита в размере 1 024 782,20 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 1 010 742,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 039,63 руб. (л.д.12,13-14).

При этом судом учитывается, что ответчиком получен кредит в сумме 4 500 000 руб., за пользование которым до 09 февраля 2017 года начислены проценты в сумме 1 954 422,20 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 1 007,45 руб. (л.д.12,13-14). За указанный период ответчиком в погашение кредита внесено 5 430 647,45 руб., из которых в погашение суммы долга – 3 489 257,43 руб., в погашение процентов за пользование кредитом – 1 940 382,57 руб., в погашение неустойки за несвоевременное внесение платежей – 1 007,45 руб. (л.д. 12,13-14).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, с учетом внесенных платежей, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 1 010 742,57 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 14 039,63 руб., по неустойке за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 0 руб. (л.д.12).

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Клюева А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в 13 324 руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования открытого акционерного общества ПАО «Сбербанк России» к Клюеву ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Клюева ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 13 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВЕРТЕКС-ОМСК» по состоянию на 09 февраля 2016 года в размере 1 024 782, 20 руб., из которых платежи в погашение суммы кредита в размере 1 010 742, 57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 039, 63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 324 руб., всего 1 038 106, 20 руб.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Решение вступило в законную силу 30.06.2017г.